АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14294/2016

г.Тверь

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мещеряковой А.А., при участии представителя заявителя – главы администрации Поповой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Тверская область, Кимрский район

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области, Тверская область, г. Кимры

о признании незаконным решения от 28.11.2016 №078S19160002734.

УСТАНОВИЛ:

Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Тверская область, Кимрский район (далее – заявитель, Администрация) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области, Тверская область, г. Кимры (далее – ответчик, Управление) от 28.11.2016г. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал, считает, что штраф может быть уменьшен. Факт непредоставления в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не отрицал, полагает, что Фондом при определении размера штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность. Размер штрафа считает несоразмерным тяжести и последствиям совершенного правонарушения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил отзыв. 

Как усматривается из материалов дела, на основании акта от 27.10.2016г. №078S18160003253 Пенсионным фондом принято решение от 27.11.2016 г. №078S19160002734 о привлечении Администрации к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за каждого застрахованного лица, что составило 6000 руб.

Администрация Быковского сельского поселения, не согласившись с оспариваемым решением, а также с размером штрафных санкций, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований в части.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ (с изменениями и дополнениями, далее – Федеральный закон №167-ФЗ). 

В соответствии с пункта 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон №27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилия, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заявителем исходная форма СЗВ-М за отчетный период «5» календарного 2016 года представлена посредством ТКС в Фонд  05.05.2016 года на 9 человек, за тот же отчетный период 07.06.2016 года Администрация направила в Управление отменяющую форму СЗВ-М. 27.06.2016 года заявителем была направлена в адрес ответчика дополняющая форма СЗВ-М за май 2016 года на 12 человек (5 из которых были указаны в исходящей). Дата представления отчета подтверждается «Извещением о доставке», сформированным в автоматическом режиме ПК «БПИ». Срок представления отчета по форме СЗВ-М в Управление за май 2016 года установлен не позднее 10 июня 2016 года. 

В то же время при принятии оспариваемого решения Фонд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона N 27-ФЗ правоотношения, связанные с индивидуальным (персонифицированным) учетом регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации в данной сфере.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкции, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения государственного органа о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции, примененных к страхователю.

В данном случае такие обстоятельства имеют место.

Суд учитывает, что правонарушение совершено заявителем без умысла, просрочка представления сведений персонифицированного учета незначительна, негативные последствия для Управления отсутствуют. 

Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств, несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления сведений, суд считает возможным уменьшение штрафа до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Администрации Быковского сельского поселения Кимрского района Тверской области удовлетворить частично.

Признать недействительным решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2016 №07819160002734 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                                   Бачкина Е.А.