АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 А23-11529/2023 

23 апреля 2024 года г. Калуга  

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.   Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е. путем  использования веб-конференции через информационную систему картотека  арбитражных дел, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТИС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248010, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум  Груп" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...>  

о взыскании 10 195 521 руб. 43 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Платинум Груп" о взыскании задолженности в размере  4 592 511 руб. 05 коп., пени в размере 1 136 209 руб. 18 коп. по договору   № 2110-2120ВС от 01.10.2021, задолженности в размере 563 274 руб. 80 коп., пени  в размере 137 786 руб. 80 коп. по договору подряда № 0806-2021СБ,  задолженности в размере 3 114 050 руб., пени в размере 651 689 руб. 60 коп. по  договору № 18 от 03.11.2021.  

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании  задолженности в размере 563 274 руб. 80 коп., пени в размере 137 786 руб. 80 коп.  по договору подряда № 0806-2021СБ выделено в отдельное производство.  

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании  задолженности в размере 3 114 050 руб., пени в размере 651 689 руб. 60 коп. по  договору № 18 от 03.11.2021 выделены в отдельное производство.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее  ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в  размере 4 592 511 руб. 05 коп., пени в размере 807 398 руб. 17 коп., уточненные  исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.  

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу норм ст. 123,  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проводится в его отсутствие.  

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве,  времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом  адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с  истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом  федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от  07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст.  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом  разъяснений, изложенных в абз. Пятом п. 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он  несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых  сообщений.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом принимается уточнение истцом своих исковых требований.  

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав  представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в  обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил  следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2021 № 2110-2120 ВС (т. 1,  л.д. 19-23) согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить реконструкционные работы ГБУЗ КО "Калужская областная  клиническая больница" 1 этаж. Строительство нового корпуса по адресу:  

<

...>, а заказчик обязуется принять  результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Единичные расценки, объем и общая стоимость работ согласовывается  сторонами в сметах (приложения к договору). Стоимость работ включает в себя  НДС 20%.  

Итоговая стоимость работ по настоящему договору определяется по  фактически выполненным объемам, на основании подписанных актов  выполненных работ (форма КС-2, КС-3), сметы (приложения) к договору  отражается цена за единицу измерения.  

Окончательная оплата производится по фактически выполненных  подрядчиком работам на основании выставляемого подрядчиком счета на оплату в  течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком (генеральным  директором заказчика, либо уполномоченным им лицом) акта о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2,  КС-3).  

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.10.2021 № 1, счет –  фактурой от 29.10.2021 № 16, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 29.10.2021 № 1, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 2, счет -  

фактурой от 30.11.2021 № 24, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.11.2021 № 2, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 3, счет -  фактурой от 30.12.2021 № 31, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.12.2021 № 3 на сумму 4 592 511 руб. 05 коп., подписанными ответчиком без  замечаний и разногласий (т. 1, л.д.24-32), выполненные истцом работы ответчиком  не оплачены.  

В адрес ответчика 25.10.2023 истцом была направлена претензия № 1.3 с  требованием об оплате задолженности в размере 4 592 511 руб. 05 коп. и уплате  неустойки (т. 1, л.д. 45).  

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу норм ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса.  

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика,  в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Как усматривается из материалов дела между сторонами подписаны акты на  сумму 4 592 511 руб. 05 коп. руб., работы истца ответчиком не оплачены.  

Представленный расчет задолженности истца судом проверен, признан  верным и обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 04.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2023, с 07.12.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2023, с 02.10.2022 по 11.12.2023, с 11.01.2022 по  31.03.2022 (с учетом моратория на банкротство) на сумму 807 398 руб. 17 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи  329 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о  размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях  для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено  законом.  

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель  устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты  денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка  взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.  

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре  ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение  обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с  указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований  для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  

законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение  шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой  экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на  которых не распространяется действие моратория.  

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о  взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется  мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные  обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд  в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не  применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для  его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу,  изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу  N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для  обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации  вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение  финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не  ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от  доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.  Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным  

экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения  их положения.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

В настоящем случае основной долг в отношении которого ответчиком  допущена просрочка возник до даты введения моратория, следовательно, не  подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В соответствии с п. 9.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со  дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Представленный расчет неустойки истца судом проверен, признан верным и  обоснованным.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены, каких-либо возражений по  существу требований не заявлено.  

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 4 592 511 руб. 05 коп., неустойки в размере 807 398 руб.  17 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, выделения  требований в отдельное производство расходы по уплате государственной  пошлины в размере 67 459 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум Групп" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Тис" задолженность на сумму  4 592 511 руб. 05 коп., неустойку в сумме 807 398 руб. 17 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум Групп" в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 459 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области  

Судья В.В. Жадан