ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года

Дело №А56-122378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А., 

при участии:  

- от ООО «Гидромир»: представителя ФИО1 по доверенности от 27.11.2024; 

- от ООО «Метрострой северной столицы»: представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-812/2025) общества с ограниченной ответственностью «Гидромир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-122378/2023 (судья Сурков А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидромир» о расторжении договора от 11.05.2023 № 323122150092-3с, заключенного с акционерным обществом «Метрострой северной столицы», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромир» (далее – ООО «Гидромир») 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора от 11.05.2023 № 323122150092-3с, заключенного с акционерным обществом «Метрострой северной столицы» (далее – АО «Метрострой северной столицы»). 

Решением суда первой инстанции от 27.11.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Гидромир» отказано.

ООО «Гидромир», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «Гидромир», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 27.11.2024 по делу № А56-122378/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в юридически значимый период общество не имело возможности исполнить договор поставки; вина общества в невозможности поставки товара отсутствует.

В отзыве АО «Метрострой северной столицы» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Гидромир» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель АО «Метрострой северной столицы» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы «www.zakupki.gov.ru» размещено извещение № 32312215092 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на приобретение экскаваторов-погрузчиков (4 шт.) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно информационной карте закупки (раздел II документации о закупке) начальная максимальная цена договора составляет 36 400 000 руб. Срок поставки товара — 120 календарных дней с даты заключения договора. Поставляемый товар должен быть новым, выпуска не ранее 2022 года, не бывшим в эксплуатации, ремонте (в том числе не прошедшим восстановление, замену запасных частей, восстановление потребительских свойств), не восстановленным, не являющимся выставочным образцом, без следов коррозии и механических повреждений, не снятым с длительного хранения, и не собранным из восстановленных компонентов, без дефектов и повреждений, полностью прошедшим предпродажную подготовку, технически исправным и готовым к эксплуатации и регистрации, полностью свободным от любых прав третьих лиц. Поставляемая партия товара должна быть одного производителя.

Срок подачи заявок установлен с 22.03.2023 по 13.04.2023.

06.04.2023 ООО «Гидромир» подало заявку на участие в данной закупочной процедуре. Согласно заявке истца к поставке предлагались 4 экскаватора-погрузчика общей стоимостью 30 200 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 5 033 333 руб. 33 коп, со следующими характеристиками: «Экскаватор-Погрузчик LuGong 388Н, производство Китайская Народная Республика, со следующей комплектацией: Телескопическая рукоять, ковш экскаваторный с зубьями, ковш погрузочный челюстной, шины передние/задние, регулируемая рулевая колонка, разводка под гидромолот, система гидродемпфирования ковша погрузчика «плавный ход», режим возврата ковша погрузчика в исходное положение, каретка для быстрой смены экскаваторного оборудования; кабина с отоплением и кондиционером, подогрев двигателя, проблесковый маяк, фары: передние 6 шт., задние 4 шт., зеркала наружные - 2 шт., педаль включения гидромолота; просторная кабина с защитой ROPS/FOPS; легко открываемые дверные и заднее цельное окна; регулятор скорости гидравлики-разгрузочный клапан (увеличение тягового усилия, экономия топлива); регулируемое кресло оператора; солнцезащитный козырек, передние и задние стеклоочистители с омывателями; воздушная и электрическая система обогрева стекол; боковые двери с замками; джойстиковое управление рабочим оборудование; система самодиагностики неисправностей; крылья на передние и задние колёса; напольный коврик с высокими бортами; крепление номерного знака с подсветкой; ящик для инструмента; запасное колесо с диском; знак аварийной остановки; огнетушитель; комплект ЗИП (набор фильтров для первичного ТО, набор инструмента и ключей для ремонтных работ. Основные технические характеристики: Длина с ковшом: 6450 мм; ширина: 2350 мм; высота: 3930 мм; эксплуатационная масса: 10 ООО кг; макс, скорость передвижения: 38 км/ч; радиус поворота по колесам: 5400 мм; тип шасси — Равноколёсный; шины передние/задние: 16,9x28; привод — полный; Задний мост - с блокировкой дифференциала; Двигатель: Тип двигателя - Дизельный с турбонаддувом; мощность двигателя: 102 л.с; количество цилиндров — 4; ковш погрузчика: номинальная грузоподъемность на максимальной высоте: 3100 кг; емкость ковша: 1,2 мЗ; высота разгрузки погрузчика: 3050 мм; ширина погрузочного ковша: 2400 мм; ковш экскаватора (обратная лопата): емкость ковша: 0,3 мЗ; макс, глубина копания: 4450 мм; макс, радиус копания: 5400 мм; высота загрузки: 3740 м.».

Предложение истца было сформулировано исходя из экономической ситуации, существовавшей на момент подачи заявки.

Указанные в заявке истца экскаваторы-погрузчики LuGong 388Н в количестве 4 шт. с соответствующими техническими характеристиками по состоянию на 06.04.2023 были доступны к заказу у завода-изготовителя Международной торговой компании Шаньдун Лугун и ее официальных партнеров.

11.05.2023 между сторонами по результатам закупочной процедуры заключен договор № 323122150092-3 (идентификатор целевых средств 000007830001853227220602) (далее по тексту - Договор поставки).

Заявка участника закупки, поданная участником в соответствии с установленными требованиями, имеет правовой статус оферты и рассматривается Заказчиком в соответствии с этим. Согласно пункту 7.15 документации о закупке после окончания срока подачи заявок не допускается изменение или отзыв заявок на участие в закупке. Пунктом 22.2 документации о закупке предусмотрено, что договор заключается путем включения условий заявки победителя в проект договора, содержащийся в закупочной документации. Пунктом 22.3 документации о закупке предусмотрено, что исполнение договора осуществляется на основании заключенного договора, составленного в соответствии с условиями, установленными в закупочной документации.

Таким образом, при заключении Договора поставки истец был связан условиями, содержавшимися в поданной им 06.04.2023 заявке.

Как указал истец, в связи с введением ограничительных мер в отношении России рядом стран Европейского союза (ЕС) принят полный или частичный запрет поставки иностранного оборудования и комплектующих резидентам Российской Федерации.

На основании указанного, письмом от 03.07.2023 завод-изготовитель Lugong уведомил ООО «Гидромир» о том, что с 01.07.2023 прекращает поставки экскаваторов-погрузчиков Lugong LG388H в Россию, в связи с невозможностью установки на заказанную технику гидравлических агрегатов фирмы InLine Hydraulics GmbH (Германия) и мостов Carraro Drive Tech (Италия). Без установки данного оборудования изготовить экскаваторы-погрузчики согласно техническому заданию к договору поставки не представляется возможным.

Таким образом, возможность поставки в 2023 году экскаваторов-погрузчиков в модификации, указанной в заявке истца и в договоре поставки, была утрачена.

Письмом от 06.07.2023 истец уведомил об этих обстоятельствах ответчика, а также представил ответчику копии вышеуказанных писем завода-производителя. Истец со ссылкой на существенное изменение обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и невозможность поставки указанных в договоре поставки экскаваторов-погрузчиков предложил ответчику заключить соглашение о расторжении договора поставки. В качестве приложения к указанному письму истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора поставки. Данное письмо было получено ответчиком и оставлено без какого-либо ответа.

Пунктом 9.5 договора поставки предусмотрено, что расторжение договора, в том числе односторонний отказ от договора, допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Как указал истец, подавая заявку на участие конкурсе на поставку экскаваторов-погрузчиков, он не мог предвидеть, что иностранные компании прекратят поставку гидравлических агрегатов фирмы InLine Hydraulics GmbH (Германия) и мостов Carraro Drive Tech (Италия), комплектующих и узлов, необходимых для производства указанных в заявке экскаваторов-погрузчиков.

09.08.2023 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором предложил расторгнуть договор поставки из-за неисполнения поставщиком принятых на себя обязательств (из-за виновных действий поставщика). К письму был приложен проект соглашения о расторжении договора поставки, согласно которому истец должен уплатить штрафные санкции за отказ от исполнения договора в размере 3 020 000 руб., а также пени в размере 2 174 000 руб. В адрес истца также были направлены претензии об уплате указанных штрафных санкций и возмещении убытков по замещающей сделке (претензии от 10.11.2023 и от 10.11.2023). В своих ответах на указанные претензии (от 15.11.2023), истец указал на то, что отказ от Договора поставки связан с существенным изменением условий, что исключает применение штрафных санкций к поставщику. Однако, ответчик доводы истца оставил без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что довод истца о том, что непоставка Товара обусловлена невозможностью установки гидравлических агрегатов фирмы InLine Hydraulics GmbH (Германия) и мостов Carraro Drive Tech (Италия) в письме завода-изготовителя не отражено; иные доказательства, подтверждающие позицию истца, не представлены.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Гидромир» отказал, дополнительно обратив внимание, что 26.01.2024 договор между сторонами уже был расторгнут. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае ООО «Гидромир» просит расторжении заключенного с АО «Метрострой северной столицы» договора от 11.05.2023 № 323122150092-3с, со ссылкой на невозможность его исполнения в связи с введенными санкциями Европейского союза и невозможностью завода-изготовителя Lugong поставить экскаваторы-погрузчики согласно техническому заданию.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, каким образом ужесточение санкций в отношении России со стороны недружественных стран соотносятся с невозможностью установки гидравлических агрегатов (Германия и Италия) для производства экскаваторов-погрузчиков под торговой маркой LuGong на заводе-изготовителе в Китае.

Кроме того из документов, представленных истцом, не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление:

- на официальном сайте «https://lugongru.com» отсутствует информация о прекращении поставок экскаваторов-погрузчиков LuGong 388H на территорию Российской Федерации. 

- на официальном сайте завода-изготовителя представлена информация, согласно которой на «ежегодной выставке строительной техники СТТ Expo в Москве Lugong продемонстрирует популярную модель погрузчиков Lugong, экскаватор-погрузчик LG388H и мини-погрузчик»;

- на официальном сайте «https://www.avito.ru», а также на других официальных сайтах поставщиков имеется ряд объявлений о поставке на территорию Российской Федерации данной модели, что говорит о ее возможности поставки.

Более того, истцом не доказано намерение закупить товар у завода-изготовителя Lugong – не представлен договор, а также переписка с заводом-изготовителем или иные подтверждающие документы.

Следует обратить внимание, что истец имел возможность принять иные меры в целях недопущения нарушения принятых на себя обязательств по своевременной поставке. 

Так, при наличии препятствий к поставке товара, ООО «Гидромир», действуя разумно, при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность обратиться к АО «Метрострой северной столицы» с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами, чего истцом сделано не было.

В частности, техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку товара, предложенного истцом при закупке. Ответчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар.

Также необходимо отметить, что ответчик уже направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договор, которое получено 26.01.2024. Таким образом, в настоящее время договор уже прекратил свое действие.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Гидромир».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 по делу № А56-122378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Н. Бармина

 С.М. Кротов