АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-2899/2022

Резолютивная часть решения оглашена «06» апреля  2022 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля  2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРНИП 304420515500251, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: 

от заявителя:  ФИО3 – представитель по доверенности №113-С/2022 от 30.12.2021

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ настаивала  по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку  в судебное заседание не обеспечил,  заявлений либо ходатайств не направил. Отзыв на заявление предпринимателем не представлен. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, суд установил следующее.

18.06.2021 в ходе надзорных мероприятий в предприятии торговли -торговый павильон № 11, расположенного по адресу: 

<

...> блок № 3 сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлен факт хранения и реализации товаров, в том числе, пищевой алкогольной продукции без товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость - п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 18.06.2021, протокол изъятия вещей и документов от 18.06.2021. Изъятые товары находятся на хранении поадресу: 

<

...>.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол №993 об административном правонарушении от 31.08.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В рамках дела N А27-20561/2021 Арбитражным судом Кемеровской области отказано в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности ввиду неверной квалификации вменяемого правонарушения. Судом установлено, что вмененное нарушение не может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку создает угрозу наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью граждан, и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанное решение судом не обжаловано, вступило в законную силу. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. Производство по делу об административном правонарушении исключено в том случае, если факт правонарушения установлен постановлением о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу. Решение об отказе в привлечении к административной ответственности в названной норме не поименовано в качестве такого основания.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13610/12, составление административным органом повторного протокола об административном правонарушении, в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при соблюдении иных административных процедур, не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Исходя из изложенного следует, что  отмена постановления административного органа по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

 24.01.2022 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №81  по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.06.2021 года в ходе надзорных мероприятий в предприятии торговли - торговый павильон № 11, расположенного по адресу: 

<

...> блок № 3 сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу установлен факт хранения и реализации товаров, в том числе, пищевой алкогольной продукции без товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость — п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:

- Пивной напиток «Гигл» в ПЭТ-бутылках объемом 1,49л в количестве 540 бутылок;

- Пивной напиток «Вайзер» в ПЭТ-бутылках объемом 1,49л в количестве 60 бутылок;

- Пивной напиток «Миксуй» в ПЭТ-бутылках объемом 1,35л в количестве 227 бутылок;

- Сигареты без фильтра «Примадона» в количестве 114 пачек;

- Сигареты с фильтром «Престиж» в количестве 220 пачек;

Вся указанная продукция, находящаяся в обороте и реализации в торговом павильоне № 11, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> блок № 3 не имеет товаросопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность пищевой продукции и обеспечивающей ее прослеживаемость.

Указанные действия были  квалифицированы административным органом  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Вышеизложенные требования законодательства предпринимателем не были соблюдены.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обратного предпринимателем не доказано.  

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что им не был осуществлен должный контроль за безопасностью реализуемой пищевой продукции, в связи с чем были нарушены требований технических регламентов и санитарных норм и правил при реализации пищевых продуктов, доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. На отягчающие административную ответственность обстоятельства административный орган не ссылается. 

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем  административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, при этом совершенное предпринимателем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Возможности замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылалась, а суд назначает индивидуальному предпринимателю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что арестованная (изъятая) продукция не может находиться в обороте, то она подлежит передаче с целью последующего уничтожения в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Кемерово Кемеровской области;  адрес регистрации по месту жительства: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> 29А-61; ОГРНИП 304420515500251, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.06.2021  товар направить на уничтожение в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Расчетный счет 

<

***>

Счет получателя средств - 03100643000000013900; 

Банк получателя - 40102810745370000032

ИНН 

<

***>;  КПП 420501001; БИК 013207212;

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

ОКТМО 32701000

КБК  141 1 16 01141 01 9000 140  

Назначение платежа: штрафы, налагаемые Роспотребнадзором 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина