Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8715/2023

г. Петрозаводск

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» о взыскании 349630 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2024, от ответчика – ФИО2, адвоката, доверенность 15.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185034, 

<

...>; офис 22; далее – истец, ООО «КЭО») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 186930, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Каспий») о взыскании, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (л.д. 76, 86 тома 2), 349630 руб. 18 коп., в том числе 254863 руб. 86 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, 94766 руб. 32 коп. – неустойка за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, а также по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уменьшения.

Ответчик в письменных возражениях на иск и в судебных заседаниях по делу ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 59-054 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, дополнительные соглашения к договору о тарификации услуг. Заключенный договор надлежащим образом исполнялся сторонами. Договор расторгнут или изменен не был, продолжает свое действие и распространяет свои условиях на правоотношения истца и ответчика. При наличии действующего договора заявленные в претензии расчеты ответчик не может принять за основу. Представленные истцом расчеты не обоснованы, не сопоставимы с фактически оказываемыми услугами. В заявленном объеме услуги ответчику не оказаны. В обоснование расчета истцом не представлено сведений о том, из каких источников получены расчетные единицы, примененные в расчете. Кроме того, ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений, дополнительными соглашениями к которым обязанность по заключению договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на арендаторов. Требования истца о взыскании задолженности за период ранее 19.09.2020 заявлены за пределами срока исковой давности. С учетом того, что оригинал договора № 59-054 АСТ истцом не представлен, возможно, условия договора, на которые ссылается истец, не были согласованы сторонами. Ответчик просил суд уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в судебном заседании 19.11.2024 представитель ответчика ссылался на возможность заключения мирового соглашения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Как следует из материалов настоящего дела и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-4979/2020, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 59-054 АСТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены настоящим договором, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 4, 5, 6 договора дата начала оказания услуг - 01.05.2018. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 % стоимости услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 % стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.04.2020 по 30.06.2021 ООО «КЭО» оказало ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, направив акты об оказании услуг, выставив счета на оплату и счета-фактуры.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных ему региональным оператором в период с апреля 2020 года по июнь 2021 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 254863 руб. 86 коп. подтверждено материалами дела.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, в том числе выставленными истцом ответчику счетами на оплату услуг и актами об оказании услуг за спорный период, договором № 01-19/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным между региональным оператором и обществом с ограниченной ответственностью «МСА», актами об оказании услуг по указанному договору.

Ссылка ответчика на непредставление истцом оригинала договора № 59-054 АСТ судом отклоняется. Факт заключения договора подтверждается материалами дела и установлен во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А26-4979/2020 о взыскании с ООО «Каспий» задолженности за предшествующий период. О фальсификации представленного истцом в материалы настоящего дела экземпляра договора ответчиком не заявлено. 

Довод ответчика о том, что услуги в заявленном объеме ответчику не оказаны, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

Произведенный истцом расчет задолженности арифметически верен и соответствует формуле расчета, указанной в пункте 15 договора № 59-054 АСТ в редакции регионального оператора в соответствии с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 78 тома 1). 

Представленный ответчиком протокол разногласий (л.д. 77, 126 тома 1) истцом не согласован, в связи с чем его условия не подлежат применению к правоотношениям сторон.

С 22.04.2021 расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 15 договора в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2021 (л.д. 79 тома 1).

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела содержится источник сведений о количестве примененных в договоре расчетных единиц – заявка ответчика на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика о возложении обязанности по заключению договоров на обращение с твердыми коммунальными отходами на арендаторов судом отклоняется.

Как указывает истец, соответствующие договоры между арендаторами и региональным оператором не заключались. При этом согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права - пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 N 89-КГ24-8-К7).

Ранее заявленные истцом требования рассматривались в приказном производстве - дело № А26-2299/2023, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 14.03.2023, судебный приказ, которым удовлетворены требования истца, отменен 07.08.2023, в суд с настоящим иском истец обратился 20.09.2023.

Уточненные исковые требования заявлены истцом за период с апреля 2020 года.

Таким образом, с учетом установленных пунктом 6 договора сроков оплаты услуг, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 11.05.2020 по 14.03.2023 и с 07.08.2023 по 20.09.2023, что не превышает трех лет. Срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94766 руб. 32 коп. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, а также до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 договора № 59-054 АСТ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, размер которой соответствует установленному пунктом 22 формы типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки и сумму задолженности, суд не установил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о возможном заключении мирового соглашения судом отклоняется. Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Вместе с тем, мировое соглашение сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 349630 руб. 18 коп., в том числе 254863 руб. 86 коп. – задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, 94766 руб. 32 коп. – неустойку за период с 11.05.2020 по 31.03.2022; неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4987 руб., перечисленную по платежному поручению № 867 от 03.03.2023.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.