АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15379/2020

г. Оренбург

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311565827100160, ИНН 

<

***>,             г. Оренбург, п. Ростоши,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,             г. Оренбург,

о взыскании 2 735 300 руб. 26 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО4 по доверенности от 18.11.2020,                  

представитель ответчика не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 735 300 руб. 26 коп., в том числе 2 440 644 руб. 76 коп. задолженность за выполненные электромонтажные работы в жилых домах на объекте строительства в рамках договора от 21.03.2018 № 5/03/2018, 294 655 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.12.2018 по 15.10.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор от 21.03.2018 № 5/03/2018, согласно которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы в жилых домах на объекте строительства: проект застройки микрорайона «Дубки» по                              ул. Уральская в г. Оренбурге. Первая очередь строительства. Жилые дома № 6. Жилой дом М 6/1, жилой дом № 6/2, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44:0238001 (кадастровый номер земельного участка: 56:44: 0238001:5032) (далее - работы), и сдать результат работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами, на своем оборудовании, из своих материалов в соответствии с Приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.4 договорасубподрядчик обязуется выполнить указанные в п.1.1, настоящего договора работы в срок, установленный графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

Пунктом 2.1 договора определено (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2018 № 1) что цена выполненных работ                          3 510 862 руб., без НДС.

Генеральный подрядчик производит оплату за выполненные работы не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.6 договора).

В пункте 9.1 договора определено, чтов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий по договору субподряда № 5/03/2018 истцом обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3 (л.д. 15,21, 25) и актами о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 1 на сумму 1 594 533 руб., 31.05.2018 № 1 на сумму 1 393 208 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму123 962 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму 119 900 руб., от 31.08.2018 № 3 на сумму 139 818 руб., от 31.08.2018 № 3 на сумму              139 441 руб. (л.д. 16-20, 22-24, 26-28), подписанными обеими сторонами.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательств в части оплаты выполненных работ исполнил частично.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда составила 2 440 644 руб. 76 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 15.10.2020 № 20 (л.д.29) с требованием оплаты образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда, а также начисление на указанную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 5/03/2018, по выполнению электромонтажных работ в жилых домах на объекте строительства: проект застройки микрорайона «Дубки» по ул. Уральская в                       г. Оренбурге. Первая очередь строительства. Жилые дома № 6. Жилой дом М 6/1, жилой дом № 6/2.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009            № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривалась, спорный договор субподряда № 5/03/2018 считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000             № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами                         о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 1 на сумму                                   1 594 533 руб., от 31.05.2018 № 1 на сумму 1 393 208 руб., от 31.07.2018    № 2 на сумму 123 962 руб., от 31.07.2018 № 2 на сумму 119 900 руб., от 31.08.2018 № 3 на сумму 139 818 руб., от 31.08.2018 № 3 на сумму              139 441 руб. (л.д. 16-20, 22-24, 26-28), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018 № 1, от 31.07.2018 № 2, от 31.08.2018 № 3 (л.д. 15,21, 25) на общую сумму 3 510 862 руб. 

Указанные  акты о приемке выполненных работ и справки подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Учитывая, что акты имеют двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.        

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости произведенных работ.  

Из материалов дела следует, что предметом заявленных в рамках настоящего дела требований, является также требование о взыскании с ответчика начисленной суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 294 655 руб. 50 коп. за период с 04.12.2018 по 15.10.2020.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правильно применил ставки банковского процента, действующие в соответствующие периоды, верно определил сумму задолженности в каждом периоде. 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Ко дню судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты, либо невыполнения истцом спорных работ, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о взыскании суммы долга по договору субподряда № 5/03/2018 в сумме  2 440 644 руб. 76 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 294 655 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 36 677 руб. (уплаченной платежным поручением от 18.11.2020 № 44) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.                       

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 735 300 руб. 26 коп., в том числе                   2 440 644 руб. 76 коп. основного долга, 294 655 руб. 50 коп. процентов, а также 36 677 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева