АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.09.2024 Дело № А40-211724/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024  Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от должника – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от  26.11.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 

по заявлению АО «Юникредит Банк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2023 поступило заявление АО  «Юникредит Банк» (далее также – банк) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2024, в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов  гражданина, требование банка по договору № 00399899USDRM00001 от  20.12.2006 в размере 10 094 195 руб. 30 коп. основного долга, 564 942 руб. 52 коп.  процентов, 45 039 руб. 01 коп. штрафа включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника;  требование банка по договору № 00399899RURRCRC001 от 02.06.2020 – в размере  483 132 руб. 84 коп. основного долга, 33 805 руб. 67 коп. просроченных процентов,  1 509 руб. 27 коп. процентов, 2 565 руб. 23 коп. штрафа включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО3.  

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение и постановление судов отменить, прекратить производство по делу,  ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Судом отказано в приобщении к материала дела отзыва банка на  кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств направления копии  отзыва в адрес должника.  

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной  жалобы.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи  решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на  кредитных договорах с кредитными организациями.  

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Как установлено судами, требования банка основаны на наличии у должника  перед кредитором кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч руб.,  подтверждается заключенными между банком и должником кредитным договором   № 00399899USDRM00001 от 20.12.2006, обеспеченного ипотекой квартиры,  кредитным договором № 00399899RURRCRC001 от 02.06.2020, выпиской по счету  должника и расчетом задолженности по указанным договорам.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что  должник имеет признаки банкротства, правомерно включили требования  кредитора банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе как  обеспеченные залогом недвижимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании  обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов  гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении  его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру,  применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина  допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.  

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу  доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об  обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств  наличия у должника непогашенной задолженности, и отсутствия доказательств  погашения долга перед заявителем, целесообразности введения в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований  банка в реестр.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со статей 213.5  Закона о банкротстве банк как кредитная организация имеет право на подачу  заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по требованиям,  основанным на кредитных договорах, без решения суда о взыскании  задолженности.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40211724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова  Судьи: Н.М. Панькова  

Ю.В. Трошина