Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40246/23-83-244

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-244), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>) к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 7.958.515 руб. 24 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № 19 от 14.11.2022

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 17 от 20.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 7.958.515 руб. 24 коп.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2023 до 16 час. 10 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 26.12.2023. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил контррасчет и письменные объяснения по экспертизе. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что между 25.04.2022 года между ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Экологическое Строительство» (Истец, Подрядчик) подписан Договор № 3/250-2022 на выполнение работ по благоустройству пешеходного маршрута от ГНУЗ «Детская поликлиника № 130» до ст.м. «Пионерская» с благоустройством прилегающих дворовых территорий квартала, ограниченного улицами Пивченкова, Кастанаевская, Малая Филевская, Мазиловская (Контракт, приложение 1 к иску). Контракт подписан квалифицированными электронными подписями сторон и размещён на электронном портале eruz.zakupki.gov.ru.

В соответствии с п.и. 1.1 и 3.1. Контракта, Подрядчик обязался до 30.08.2022 года выполнить работы по благоустройству пешеходного маршрута от ГБУЗ «Детская поликлиника № 130» до ст.м. «Пионерская» с благоустройством прилегающих дворовых территорий квартала, ограниченного улицами Пивченкова, Кастанаевская, Малая Филевская, Мазиловская (далее - работы) в объёме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Цена работ составляет 46 900 000 руб. (далее - Цена Контракта).

В настоящий момент работы, предусмотренные Контрактом, выполнены в полном объёме.

31.08.2022 года во исполнение п. 4.1. Контракта, Подрядчиком был передан Заказчику комплект отчётной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приёмки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах для утверждения и последующей оплаты.

Факт получения комплекта отчётной документации и Актов сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных Подрядчиком, подтверждён подписью уполномоченного сотрудника Заказчика.

08.09.2022 года от Заказчика получен мотивированный отказ на оплату работ. Причинами отказа стало отсутствие части документации и замечания по производству работ.

По результатам рассмотрения мотивированного отказа, Подрядчиком были устранены недостатки, указанные Заказчиком и скорректированы объёмы и стоимость работ, предъявляемые к оплате.

В период с 03.10.2022 года по 26.12.2022 года Подрядчиком в адрес Заказчика, через официальный портал eruz.zakupki.gov.ru посредством которого осуществляется обмен документами между сторонами (подписание контракта и дополнений к нему, подписание и направление актов выполненных работ и иных документов по Контракту) направлено порядка 10 скорректированных документов о приёмке 28.12.2022 года Заказчиком были частично оплачены работы по Контракту в размере 15 164 793 руб. 49 коп. 

Однако, до настоящего времени оплата части выполненных работ по Контракту в размере 7 958 515 руб. 24 коп, в том числе НДС 20%, Заказчиком не произведена.

Претензия от 30.01.2023 №6, направленная Подрядчиком в адрес Заказчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.     

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлены кандидатуры экспертных организаций, вопросы необходимые для постановки перед экспертами.   

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Для полного и всестороннего исследования доказательств определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-40246/23-83-244 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4 и (или) ФИО5 и поставлены следующие вопросы: 1)Определить объем и стоимость работ, невыполненных ООО «Экологическое строительство» по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №3/250-2022 от 25.04.2022 (также – Договор)? 2)Соответствуют ли указанные в расчете к иску ООО «Экологическое строительство» (о взыскании денежных средств в размере 7 958 515 руб. 24 коп.) работы по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №3/250-2022 от 25.04.2022 требованиям Договора, Законодательства РФ, СНиПам и иным нормативным актам, регулирующим данные виды работ ?.

На основании результатов выполненных экспертом АНО «НИИТИ» и анализу представленной документации и материалов дела по определению Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-40246/23-83-244, получены следующие ответы.

По результатам сопоставления выводов, полученных в ходе изучения всей представленной экспертам документации и информацией, полученной в ходе визуального и детального инструментального исследования объекта сформирована сводная ведомость (Таблица 1), отражающая объем и стоимость не выполненных подрядной организацией работ на объекте строительства (Таблица 1, столбец 11 и 12 соответственно). Стоимость работ, невыполненных ООО «Экологическое строительство» по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №3/250-2022 от 25.04.2022г. составила: 28 417 205,7руб. с учетом тендерного снижения.

Так же эксперты отмечают, что по следующим видам работ: устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков асфальтобетона; разборка покрытий и оснований асфальтобетонных; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня монтаже бортового камня; устройство газона на площади 1710,7м2 определить точный объем выполненных работ ООО «Экологическое строительство», не представляется возможным ввиду видоизменения участка проведения работ по причине недостоверного отражения выполненных объемов работ в предоставленных экспертам на исследование исполнительной документации. Полная контрактная стоимость не подтвержденных, но и не опровергнутых объемов работ составляет: 869 298,98 руб. 

Экспертное  заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая тот факт, что экспертным заключением установлено, что стоимость не подтвержденных объемов работ составляет: 869 298,98 руб., у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца в размере 7 089 216 руб. 26 коп. (7 958 515 руб. 24 коп. - 869 298,98 руб. ).

Расходы по госпошлине  относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 82, 83, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 089 216 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 446 руб. 08 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

     СУДЬЯ                                                                                          В.П. Сорокин