АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26669/2023

г. Новосибирск

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 166 944 рублей 41 копеек

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт (далее – истец, МКП «ГЭТ») обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «НТСК») о взыскании задолженности в размере 729 000 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил. Судебную корреспонденцию получил 26.09.2023,  о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

Решением (в виде резолютивной части) от 03.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Не согласившись с решением арбитражного суда ООО «НТСК» подало апелляционную жалобу.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «НТСК» в период с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022 с целью устранения повреждений теплотрассы осуществлялись работы по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Пархоменко), в ходе которых была нарушена целостность трамвайных путей, владельцем которых на праве оперативного управления является МКП «ГЭТ».

Работы, производимые ООО «НТСК», воспрепятствовали осуществлению пассажирских перевозок и явились причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта (трамваев), который не имел возможности осуществлять движение по трамвайным маршрутам № 8, № 10, № 15, ввиду разобранного трамвайного пути на пересечении улиц Пархоменко и Троллейной.

Таким образом, в период осуществления ремонта теплотрассы по указанному адресу имел место вынужденный перерыв в движении трамваев по ул. Троллейной с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022, повлекший неполучение истцом доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота.

Факты перекрытия движения в месте производства работ на теплотрассе по адресу: 

<

...> (на пересечении с ул. Пархоменко), за период с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022 и обусловленного этим вынужденного простоя подтверждаются письмом ООО «НТСК» № 20-12/2.1-510 от 31.05.2021, сведениями Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» (далее - МКУ «ЦУГАЭТ»), документами переписки с ответчиком, содержащими технические условия выполнения работ, распоряжением Управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска (далее - УПП мэрии г. Новосибирска).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков выступает одним из способов возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер упущенной выгоды при потере дохода истцом от перевозки пассажиров из-за вынужденного простоя трамваев маршрутов № 8, № 10, № 15 ввиду перекрытия движения в месте производства работ за указанный период составил 166 944 рублей 41 копеек, что подтверждается прилагаемым расчетом потери дохода.

Данные МКП «ГЭТ» для расчета недополученного дохода по трамвайным маршрутам № 8, 10, 15 формируются отчетными формами программного обеспечения.

01.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия МКП «ГЭТ» № 777 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев, на которую получен ответ от 17.08.2022 (исх-20/4-71860/22-0-0).

ООО «НТСК» отказалось возмещать заявленные МКП «ГЭТ» убытки в добровольном порядке.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о производстве работ ответчиком на период аварийного ремонта теплотрассы в указанный истцом временной период. 

В силу пункта 5 от 24.03.2016 № 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения ВС РФ от 19.01.2016 г. № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 г. № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 г. № 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

МКП «ГЭТ» для получения дохода были предприняты меры и сделанные с этой целью приготовления, а именно: были выполнены требования, предъявляемые к персоналу и подвижному составу: перевозка пассажиров по маршруту осуществляется перевозчиком транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров, технически исправными; к работе допущен подготовленный соответствующим образом персонал; перевозка пассажиров осуществляется по трамвайным маршрутам регулярных перевозок по установленному расписанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 166 944 рублей 41 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 008 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.И. Айдарова