ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8607/2024

г. Саратов

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.10.2024,

представителей Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - ФИО2, действующей на основании доверенности № 154-Д от 04.12.2024, ФИО3, действующей на основании доверенности № 168-Д от 04.12.2024,

представителя Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - ФИО2, действующей на основании доверенности № 18-4600 от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А12-8607/2024, 

по исковому заявлению Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: управление муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191167), общество с ограниченной ответственностью «ЭнЭф Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350049) 

о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Администрации) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Светосервис-Волгоград») о признании концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.03.2023 № 3КС недействительным в силу его ничтожности.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условиями концессионного соглашения от 24.03.2023 в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области и мотивированы тем, что концессионное соглашение, заключенное без проведения торгов в случае необходимости их проведения, является ничтожным и не порождает правовых последствий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А12-8607/2024 исковые требования удовлетворены. 

Суд признал недействительным концессионное соглашение, оформленное между Администрацией и ООО «Светосервис-Волгоград», в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.03.2023 № 3КС.

ООО «Светосервис-Волгоград», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель, ООО «Светосервис-Волгоград» выступило с инициативой заключения концессионного соглашения. Администрация в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, разместила предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения). Представленные публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнЭф Групп» (далее - ООО «ЭнЭф Групп») заявки о готовности участия в конкурсе были отклонены комиссией как не соответствовавшие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях. Апеллянт полагает, что заявки ООО «ЭнЭф Групп» и ПАО «Ростелеком» отклонены законно, а в отсутствие иных заявок условий для перехода к процедуре конкурса не возникло. Правовых оснований для признания концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, от 24.03.2023 (регистрационный номер № ЗКС от 24.03.2023), заключённого без проведения конкурса по основанию, предусмотренному частью 4.10 статьи 37 далее - Закон о концессионных соглашениях не имеется. По мнению заявителя, выданное Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) в адрес Администрации и Управления предупреждение от 03.04.2023 № МШ/24474/23, не является обязательным к исполнению, выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции). В рассматриваемом случае нарушений требований Закона о защите конкуренции не допущено.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрацией и Управлением муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на жалобу, ФАС России в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на жалобу, в которых указанные лица возражают против ее удовлетворения, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Светосервис-Волгоград», Администрации и Управления в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и отзывах на нее, дали свои пояснения. 

Представители ФАС России, ПАО «Ростелеком» и ООО «ЭнЭф Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ФАС России, ПАО «Ростелеком» и ООО «ЭнЭф Групп» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «Светосервис-Волгоград», Администрации и Управления, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июля 2021 года ООО «Светосервис-Волгоград» направило в Администрацию предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Администрация, рассмотрев указанное предложение, сделала вывод о возможности заключить концессионное соглашение с ООО «Светосервис-Волгоград». В результате переговоров Администрация согласовала проект концессионного соглашения с внесёнными изменениями.

27.12.2022 Администрация в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, разместила предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 ФЗ «О концессионных соглашениях» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 21000014370000000022, лот № 1 (предложение инвестора) от 27.12.2022.

В соответствии с протоколом комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение (далее - Комиссии) от 14.02.2023 № 1к/2023 поступило две заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, от ПАО «Ростелеком» и от ООО «ЭнЭф Групп».

По результатам рассмотрения заявок Комиссией обе заявки отклонены как несоответствующие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения.

Протоколом Комиссии от 22.02.2023 № 2/2023 принято решение о заключении концессионного соглашения с инициатором заключения концессионного соглашения ООО «Светосервис-Волгоград» без проведения конкурса на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения.

Указанное решение Комиссии утверждено постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.03.2023 № 1310 «Об утверждении решения комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение».

24 марта 2023 года Администрацией и ООО «Светосервис-Волгоград» заключено концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области (регистрационный номер от 24.03.2023 № ЗКС).

Не согласившись с решением Комиссии, ПАО «Ростелеком» и ООО «ЭнЭф Групп» подали жалобы на действия Управления при принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

03.04.2023 по результатам рассмотрения поступивших в ФАС России заявлений ПАО «Ростелеком» от 22.02.2023 № 0403/05/1216/23 (вх. от 22.02.2023 № 28114-ЭП/23), ООО «ЭнЭф Групп» от 20.02.2023 № ЭнЭф-6 (вх. от 21.02.2023 № 26470-ЭП/23) в адрес Управления и Администрации вынесено предупреждение № МШ/24474/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение), согласно которому в течение двух месяцев с даты получения указанного предупреждения необходимо:

- Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области:

- отменить протокол заседания комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение о рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения от 14.02.2023 № 1 к/2023;

- организовать в установленном порядке торги на право заключения концессионного соглашения в соответствии с части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

- Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отменить постановление от 10.03.2023 № 1319 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения конкурса».

19 мая 2023 года во исполнение указанного предупреждения Управлением принято решение № 13/2023 об отмене протоколов заседания Комиссии от 14.02.2023 № 1к/2023, от 22.02.2023 № 2.

15 июня 2023 года Администрацией принято постановление № 3372 об утверждении решения Комиссии от 19.05.2023 № 13/2023.

23 июня 2023 года Администрацией принято постановление № 3594 об отмене постановления Администрации от 10.03.2023 № 1319 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения конкурса».

Кроме того, в адрес ООО «Светосервис-Волгоград» направлено требование от 30.05.2023 № 18/4534 о расторжении концессионного соглашения с проектом соглашения о расторжении концессионного соглашения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Светосервис-Волгоград», ответчик) о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2023 № 3КС в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, заключенного муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Светосервис-Волгоград», судом возбуждено производство по делу № А12-18582/2023. 

Исковые требования по делу № А12-18582/2023 были заявлены Администрацией в соответствии со статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), условиями концессионного соглашения от 24.03.2023 в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения от 24.03.2023 № 3КС, а именно: отсутствие утвержденных лимитов бюджетных обязательств на выплату капитального гранта, а также заключением соглашения с нарушением антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18582/2023 в удовлетворении требований Администрации о расторжении концессионного соглашения отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в постановлении от 11.06.2024 делу № А12-18582/2023 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что довод кассационных жалоб о том, что антимонопольным органом выявлено наличие в действиях Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», не подлежит оценке в рамках настоящего спора, так как выходит за пределы заявленных требований.

Администрация, ссылаясь на вынесенное в адрес Администрации и Управления предупреждение ФАС России от 03.04.2023 № МШ/24474/23 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», полагая, что концессионное соглашение, заключенное без проведения конкурсных процедур в случае необходимости их проведения, в силу положений статьи 168 ГК РФ и Закона о концессионных соглашениях является ничтожным и не порождает правовых последствий, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам, что установленный законом порядок проведения конкурса и заключения концессионного соглашения сторонами не соблюден; заключение концессионного соглашения не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», не удовлетворяет публичные нужды.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом о концессионных соглашениях.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также обеспечением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ в редакции, действовавшей до 23.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 18 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий

На основании части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ регламентировано, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Согласно части 4.3 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 300 (далее - Постановление № 300).

Согласно требованиям указанной формы, к ней в обязательном порядке прилагаются, в том числе, нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Частью 4.6 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ определен перечень случаев, при наличии которых допускается отказ в заключении концессионного соглашения.

В соответствии с положениями части 4.7 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

На основании части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Указанные требования части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, которым должно соответствовать лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, носят закрытый характер и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, предъявлять к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, иные требования, помимо закрепленных в части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, не допускается.

По смыслу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2021 года ООО «Светосервис-Волгоград» выступило с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, направив в Администрацию предложение о заключении концессионного соглашения.

В целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения Администрацией 27.12.2022 размещено предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 ФЗ «О концессионных соглашениях» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 21000014370000000022, лот № 1 (предложение инвестора) от 27.12.2022. 

Из приведенных и иных положений Закона № 115-ФЗ, в том числе норм части 4.11 статьи 37 Закона (лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать ...) следует, что перечисленным требованиям должно соответствовать не только лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения (в рассматриваемом случае ООО «Светосервис-Волгоград»), но и иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения (в данном случае ООО «ЭнЭф Групп»).

Следовательно, одной лишь заявки любого и каждого лица со ссылкой на готовность, желание заключить концессионное соглашение не достаточно для принятия такой заявки. Такое лицо, как и лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно соответствовать перечисленным требованиям Закона о концессионных соглашениях, в том числе требованию об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

Согласно протоколу Комиссии 3 (приложение к письменным пояснениям ФАС России от 27.05.2024, файл - Светосервис Волгоград ч.1, страницы 82-88), поступило две заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, от ПАО «Ростелеком» и от ООО «ЭнЭф Групп». 

По результатам рассмотрения заявок ПАО «Ростелеком» и от ООО «ЭнЭф Групп» Комиссией обе заявки были отклонены как несоответствующие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения.

Спора о несоответствии (соответствии) заявки ПАО «Ростелеком» требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ между сторонами нет.

В отношении заявки ООО «ЭнЭф Групп» указано, что в составе документов представлена справка № 2023-15377 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 05.02.2023, а также справка № 9408 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов на дату 04.02.2023 (приложение к письменным пояснениям ФАС России от 27.05.2024, файл – Светосервис Волгоград ч.1, страницы 38-39).

Комиссией установлено, что справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципата (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкции в составе заявки ООО «ЭнЭф Групп» отсутствуют. Таким образом, справки, представленные в составе заявки ООО «ЭнЭф Групп», не подтверждают отсутствие задолженности заявителя по состоянию на 31.12.2022 (за прошедший календарный год). 

Администрация, ссылаясь на выданное ФАС России предупреждение от 03.04.2023 № МШ/24474/23, считает, что не имелось оснований для отклонения заявки ООО «ЭнЭф Групп», которая соответствовала требованиям статьи 37 Закона № 115-ФЗ, а потому концессионное соглашение подлежало заключению путем проведения конкурсных процедур.

ООО «Светосервис-Волгоград» настаивает на том, что принятое Комиссией решение об отклонении заявки ООО «ЭнЭф Групп» как несоответствующей требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ является законным, а потому оснований для проведения конкурсных процедур не имелось.

Таким образом, между сторонами имеет место спор о том, был ли соблюден установленный законом порядок заключения между Администрацией и ООО «Светосервис-Волгоград» спорного концессионного соглашения.

Порядок заключения концессионного соглашения предусмотрен положениями статей 13, 21 - 36 Закона № 115-ФЗ: по результатам конкурса или в соответствии со статьей 37 Закона № 115-ФЗ без проведения конкурса.

Изучением представленных ООО «ЭнЭф Групп» справок № 9408 (по форме КНД 112010) на дату 30.12.2022 и № 2023-15377 (по форме КНД 1160082) на 05.02.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства в силу следующего. 

В соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными.

Вышеизложенное также подтверждается разъяснительным письмом ФАС России от 26.10.2018 № РП/86694/18 «О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения» (документ утратил силу в связи с изданием письма ФАС России от 31.05.2023 № МШ/42658/23).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФАС России, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обобщает и анализирует практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства, а также имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции (пункт 1, подпункты 5.4, 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331).

ФАС России в вышеуказанном письме разъяснено следующее.

Для подтверждения сведений, установленных пунктом 3 части 4.11 статьи 37 Закона «О концессионных соглашениях», инициатором представляются справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ и территориального органа Фонда социального страхования РФ о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Таким образом, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в составе заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения представляются иными лицами по установленной форме.

С 10.01.2023 вступил в силу приказ ФНС России от 30 ноября 2022 № ЕД-7-8/1128@ «Об утверждении формы справки о наличии на дату формирования единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента и формата се предоставления в электронной форме» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 05.11.2024 № ЕД-7-8/987@, вступившего в силу по истечении двух месяцев со дня официального опубликования).

В соответствии с утвержденной формой справки предусмотрено, что справка должна содержать, в том числе приложение № 1 и приложение № 2. 

Однако, предоставленная ООО «ЭнЭф Групп» в составе заявки справка № 2023-15377 (по форме КНД 1160082) на 05.02.2023 не содержала приложения № 1 и приложения № 2 к справке, таким образом, справка предоставлена не по форме, утвержденной приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. № ЕД-7-8/1128@ «Об утверждении формы справки о наличии на дату формирования единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента и формата ее предоставления в электронной форме».

Кроме того, подтверждать следовало отсутствие недоимок по налогам за весь 2022 год, а не на конкретную календарную дату, предшествующую дню подачи заявки. Иное толкование противоречило бы целям установления требований к потенциальным концессионерам, поскольку позволило бы допустить в их число недобросовестных лиц, которые, не уплачивая налоговые платежи в течение длительного периода времени, могли непосредственно перед подачей заявки погасить недоимки, создав тем самым видимость своей добросовестности.

Доводы Администрации, что в связи изменением налогового законодательства, приказами ФНС России от 23.11.2022 № ЕД-7-8/1123@ и от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@ утверждены формы справок, которые предоставляются на дату обращения, а не за предыдущий налоговый период, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку изменение нормативных правовых актов ФНС России о выдаче справок по установленным формам не исключает право налогоплательщика на обращение в налоговый орган с письменным запросом (обращением) о предоставлении интересующих сведений об исполнении обязанностей налогоплательщика.

Такое письменное обращение юридического лица рассматривается государственными органами в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ЭнЭф Групп» обращалось с соответствующими запросами.

С учетом обязанности по представлению сведений об отсутствии недоимки за прошедший календарный год, приведенный Администрацией довод в отзыве на жалобу от 28.01.2025 о том, что справки установленной формы со сведениями по состоянию на 30.12.2022 и на 05.02.2023 подтверждают отсутствие задолженности за период всего 2022 года, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Доказательств невозможности, не связанной с волей ООО «ЭнЭф Групп», представить документ установленной формы, который бы подтверждал отсутствие задолженности перед бюджетом за прошедший календарный год, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств реализации ООО «ЭнЭф Групп» права на истребование и получение у налогового органа иных, не имеющих установленной формы документов об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за прошедший календарный год, а не по состоянию на конкретную дату (05.02.2023).

Кроме того, относительно представленной ООО «ЭнЭф Групп» в составе заявки справки № 9408 (по форме КНД 112010) на дату 30.12.2022, суд апелляционной инстанции отмечает, что она также не соответствует требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Как указано выше, Постановлением № 300 предусмотрен перечень документов, представляемых в подтверждение соответствия инициатора установленным требованиям. В их числе - справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные требования к лицам, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, были указаны на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 21000014370000000022, лот №1 (предложение инвестора) от 27.12.2022, несмотря на то, что с 01.01.2023 территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации не существовало, поскольку данный фонд был реорганизован в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации, о чем 01.01.2023 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании последнего в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (сокращенные наименования - Социальный фонд России, СФР).

Однако, поскольку информация о реорганизации фондов являлась общедоступной, а заявитель является субъектом предпринимательской деятельности, он мог и должен был знать об уполномоченном территориальном органе, который выдает справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Равным образом, заявитель должен был знать о том, что налоговые органы не являются администраторами платежей, поступающих в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что следует как из Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 2), так и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Подпунктом 18 части 2 статьи 18 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страховщика - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации выдавать страхователю по его запросу справки о состоянии его расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на основании данных страховщика. Запрашиваемая справка выдается в течение пяти рабочих дней со дня поступления в территориальный орган страховщика соответствующего письменного запроса страхователя.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 года на налоговые органы возложены функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, сведения об отсутствии задолженности по страховому взносу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющемуся в силу законодательства Российской Федерации платежом в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждается справкой из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (по форме КНД 112010), предоставляемой налоговыми органами, не содержатся сведения о задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Следовательно, в подтверждение отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, заявитель обязан был представить как справку из налогового органа, так как справку территориального органа Социального фонда России.

Заявитель представил вместе с заявкой на заключение концессионного соглашения справку только из налогового органа, которой не могло быть подтверждено отсутствие задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Реорганизация Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов, произошедшая 01.01.2023, не может означать отсутствие необходимости в представлении справок этих органов.

К лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, разумно предъявление повышенных требований по сравнению с иными субъектами предпринимательской деятельности, не претендующими на участие в конкурсах.

Поскольку общество не подтвердило соответствие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, необходимость подтверждения которым прямо вытекает из положений части 4.3 статьи 37 настоящего закона, заявка ООО «ЭнЭф Групп» не соответствовала требованиям действующего законодательства (схожие выводы о несоответствии заявки ООО «ЭнЭф Групп» также установлены вступившим в законную силу решением суда первой инстанции в рамках дела № А12-23456/2023).

Иной подход к оценке обстоятельств, в том, числе к проверке документов заявки ООО «ЭнЭф Групп», не отвечает критерию обеспечения эффективной защиты прав участников экономического оборота, и не учитывают конкретных обстоятельств сложившейся ситуации, в частности того, что заявка ПАО «Ростелеком» и заявка ООО «ЭнЭф Групп» не соответствовали требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях. 

 Такой подход позволяет инициировать проведение торгов любому участнику гражданского оборота, заявившему в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, и может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии у подобного заявителя фактической возможности на участие в соответствующих торгах. 

 Кроме того, такая позиция исключает возможность заключения концессионного соглашения по инициативе концессионера, безосновательно обязывая проводить конкурс по мотиву формального обращения сторонних лиц, лишь декларирующих намерение заключить концессионное соглашение, что противоречит Закону о концессионных соглашениях.

 Между тем, для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, предоставление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав. 

 Ни ФАС России, ни ООО «ЭнЭф Групп» не предоставило доказательств невозможности предоставления справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, и возмещению страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, выдаваемой территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика со всеми приложениями.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях.

 Такое соглашение согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи. Такая публичная процедура не является процедурой проведения торгов.

Согласно части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом о концессионных соглашениях к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях.

 Частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях прямо оговорено, что в отсутствие заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, концессионное соглашение заключается с инициатором заключения соглашения, без проведения конкурса.

 В статье 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что лица, подавшие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым данным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 указанной статьи.

 Таким образом, на момент подачи заявки ООО «ЭнЭф Групп» должны были выполняться требования пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

 Так как заявка ООО «ЭнЭф Групп» о готовности к участию в конкурсе в рамках процедуры частной инициативы была отклонена, впоследствии конкурс не проводился, то есть концессионное соглашение заключено без проведения конкурса по основанию, предусмотренному частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и условий для перехода к процедуре конкурса не возникло.

 В связи с чем, довод Администрации, что концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа-город Волжский Волгоградской области, является ничтожной сделкой, так как заключено без проведения торгов, противоречит Закону № 115-ФЗ и положениям статей 166-168 ГК РФ.

Доводы Администрации, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Светосервис-Волгоград» в установленном законом порядке не обжаловало предупреждение ФАС России № МШ/24474/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и его оспаривание допускается в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Вместе с тем предупреждение ФАС России № МШ/24474/23 в адрес ООО «Светосервис-Волгоград» не выносилось, на указанное общество какие-либо обязанности данным предупреждением не возлагались, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав ответчика данным предупреждением.

Доводы Администрации, что стороны не приступили к исполнению концессионного соглашения, поскольку между сторонами не подписан акт приема передачи, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не влекут ничтожности договора и не подлежат оценке в рамках настоящего спора, так как выходят за пределы заявленных требований.

На основании вышеизложенного концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.03.2023 № 3КС заключено в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключено без проведения конкурса по основанию, предусмотренному пунктом 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, условий для перехода к процедуре конкурса не возникло, правовых оснований для признания сделки недействительной в силу ничтожности судом апелляционной инстанции не установлено, а истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А12-8607/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

С.М. Степура