/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31700/2018

Дело № А65-14012/2017

г. Казань

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя – Платонова К.С., доверенность от 09.01.2018 № 5,

ответчика – Заляевой Д.Р., доверенность от 09.01.2018 № АГ-02/14,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу №А65-14012/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ИНН: 1650135166, ОГРН: 1051614258740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1653003714, ОГРН: 1021602866405) третьи лица: закрытое акционерное общество «Пак-Инвест», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кама НЧ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о признании незаконными решения от 21.04.2017 по делу № 06-32/2017, предписания от 21.04.2017 по делу № 06-32/2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее ? исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ? Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.04.2017 по делу № 06-32/2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Пак-Инвест» (далее – ЗАО «Пак-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Экс-пресс-Кама НЧ» (далее – ООО «Экспресс-Кама НЧ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 оставлено без изменения.

Исполнительный комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

Определением о замене судьи от 26.04.2018 была произведена замена судьи Логинова О.В. на судью Егорову М.В.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Татарстанского УФАС России отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и Татарстанского УФАС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Татарстанского УФАС России от 21.04.2017 по делу № 06-32/2017 исполнительный комитет был признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее ? Закон о защите конкуренции) в части непроведения торгов, неопубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 в аренду при заключении договора аренды данного земельного участка, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

На основании указанного решения исполнительному комитету выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: вернуть земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 в муниципальную собственность, путем признания сделки недействительной (дополнительного соглашения к договору аренды от 24.11.2009 № 1686-АЗ). 

Постановлением исполнительного комитета от 28.01.2009 № 33 ЗАО «ПАК-Инвест» предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 3606 кв.м (кадастровый номер 16:52:020101:41), расположенный по пр. М. Джалиля в районе автожелезнодорожного вокзала, для размещения автостоянки. 

На основании указанного постановления между исполнительным комитетом и ЗАО «ПАК-Инвест» заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2009 № 1686-АЗ. 

Договором перенайма права и обязанности арендатора перешли ООО «Экспресс-Кама НЧ», с которым на основании постановления от 16.07.2014 № 4147 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.08.2014.

Усмотрев в действиях исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, Татарстанское УФАС России по признакам нарушения исполнительным комитетом статьи 15 Закона о защите конкуренции в виде предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:020101:41 без проведения торгов и не опубликования информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, было вынесено предупреждение о необходимости прекращения указанного бездействия, путем отмены постановления исполнительного комитета от 16.07.2014 № 4147, а также расторжении договора аренды земельного участка от 24.11.2009 № 1686-АЗ. 

В целях исполнения предупреждения Татарстанское УФАС России исполнительным комитетом отменено постановление от 16.07.2014 № 4147, а также в адрес ООО «Экспресс-Кама НЧ» направлено уведомление о прекращении действия договора аренды с предложением расторгнуть договор аренды. При этом основанием прекращения действия договора аренды являлось именно наличие вышеуказанного предупреждения Татарстанского УФАС России. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление исполнительного комитета оставлено арендатором без ответа, исполнительный комитет в целях исполнения предупреждения обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 24.11.2009 № 1686-АЗ и дополнительного соглашения от 24.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2016 по делу № А65-26121/2016 исполнительному комитету отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель, считая себя выполнившим предупреждение, обжаловал решение и предписание антимонопольного органа от 21.04.2017 по делу № 06-32/2017, ссылаясь на пункт 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации и организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как установлено судами, исполнительным комитетом и ЗАО «Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка от 24.11.2009 № 1686-АЗ с кадастровым номером 16:52:020101:41, общей площадью 3606 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала сроком 5 лет. 

Вместе с тем на основании договора перенайма права и обязанности арендатора по договору от 24.11.2009 № 1686-АЗ перешли к ООО «Экспресс-Кама НЧ». 

Впоследствии, 25.08.2014 на основании постановления от 16.07.2014 № 4177 между исполнительным комитетом и ООО «Экспресс-Кама НЧ» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.11.2009 № 1686-АЗ, согласно которому срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:52:020101:41, общей площадью 3606 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Мусы Джалиля, в районе автожелезнодорожного вокзала, продлен на 5 лет. 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия исполнительного комитета по продлению договора аренды вышеуказанного земельного участка были выполнены с нарушением земельного законодательства, без проведения торгов и публикации информационных сообщений о предоставлении земельных участков.

В силу части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Частью 3 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, может опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». 

Данные положения призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Норма, дающая право органам местного самоуправления принимать распоряжения (постановления) о предоставлении земельных участков без предварительного информирования населения в федеральном законодательстве отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем наличие преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не исключает необходимость соблюдения порядка предоставления этого участка, установленного законодательством. 

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым возможность предоставления земельного участка без торгов была ограничена - случаи возможности продления договора аренды без торгов были установлены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в исключительных случаях, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Согласно части 4 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. 

Как установлено судами, в рассматриваемой ситуации при продлении договора аренды земельного участка публичные процедуры не производились, доказательств наличия объектов недвижимости на спорных земельных участках не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в действиях исполнительного комитета усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении торгов, неопубликовании информационного сообщения о намерении предоставить земельный участок с кадастровым номером 16:52:020101:41 в аренду, при продлении срока действия договора аренды данного земельного участка, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исполнительному комитету выдано предупреждение о необходимости прекращения (недопущения) действий, а именно: отменить постановление исполнительного комитета от 16.07.2014 № 4177, а также расторгнуть договор аренды № от 24.11.2009 1686-АЗ.

Предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное исполнительному комитету, исполнено не было.

В связи с тем, что нарушение антимонопольного законодательства не устранено, предупреждение Татарстанского УФАС России в установленный срок не исполнено, антимонопольным органом возбуждено дело № 06-32/2017 о нарушении исполнительным комитетом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы о неисполнимости оспариваемого предписания судами правомерно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняя доводы заявителя о совершении всех необходимых действий по исполнению предупреждения, суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявитель предпринял все достаточные и необходимые меры по исполнению предупреждения.

Доводы заявителя, что исполнительным комитетом приняты все возможные действия по исполнению вышеуказанного предупреждения в полном объеме, правомерны признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции обосновано принял во внимание указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем определенных действий по исполнению предупреждения антимонопольного органа, однако данных мер оказалось недостаточно, поскольку земельный участок не был передан органу местного самоуправления и по-прежнему незаконно находится в аренде.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Возражения заявителя, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу №А65-14012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин