АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года

Дело №

А56-11544/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,   Старченковой В.В., 

при участии от публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 11.04.2024 № 115-24),

рассмотрев 16.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-11544/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Кировтэк», адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер О, помещение 1-Н, кабинет 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 579 953 руб. 14 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 08-757 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 174 341 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 27.05.2022, неустойки в виде пени, начисленной за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России. 

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2022 решение суда от 04.06.2022 изменено. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 579 953 руб. 14 коп. задолженности, 174 341 руб. 75 коп. неустойки, неустойка в виде пени, начисленная за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Взыскателю 02.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039442343 на принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 18.10.2022. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 решение от 04.06.2022 и постановление апелляционного суда от 18.10.2022 в части взыскания с Общества в пользу Ленэнерго 1 579 953 руб. 14 коп. долга оставлены без изменения. В остальной части названные судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда. 

При новом рассмотрении дела Ленэнерго в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества 331 790 руб. 16 коп. неустойки, начисленной с 28.12.2021 по 26.12.2022. 

Общество в порядке статьи 325 АПК РФ заявило о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2022 по настоящему делу, ссылаясь на его исполнение, в обоснование чего представило инкассовое поручение от 26.12.2022 № 852.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2023 иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Ленэнерго 164 983 руб. 57 коп. неустойки,             29 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Общества в пользу Ленэнерго взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Ленэнерго в доход федерального бюджета взыскано 2802 руб. государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 185 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 (с учетом определений об исправлении опечатки от 10.10.2023 и от 26.12.2023) решение суда от 05.06.2023 отменено в части, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: «Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2022 по делу № А56-11544/2022, взыскав с Ленэнерго в пользу Общества 203 471 руб. 75 коп.». В остальной части решение суда от 05.06.2023 оставлено без изменения. С Ленэнерго в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. По результатам зачета имущественных присуждений по иску, государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам и повороту исполнения судебного акта с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 18 358 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления Общества о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2022. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для применения моратория, введенного Постановлением № 497. По мнению Ленэнерго, суды не учли, что после введения моратория Правительство Российской Федерации приняло постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912), которым установлен специальный порядок начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, что предполагает возможность взыскания сетевой организацией неустойки за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период действия моратория. Податель жалобы также ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм статьи 325 АПК РФ. 

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Общество в установленном порядке извещено о времени месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация, исполнитель) и Обществом (смежная сетевая организация, заказчик) 01.01.2008 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 08-757 (далее - договор). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства до точек приема, указанных в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 6.12 договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ленэнерго во исполнение условий договора в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 579 953 руб. 14 коп. 

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, Ленэнерго, начислив на сумму задолженности неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования Ленэнерго в части, применил мораторий, введенный Постановлением № 497, при этом не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Отменяя решение суда первой инстанции в части, апелляционный суд разрешил ходатайство о повороте исполнения судебного акта, произвел зачет требований по иску и в порядке поворота исполнения судебного акта, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ зачета требований с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 18 358 руб. 18 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При новом рассмотрении дела Ленэнерго просило взыскать с Общества 331 790 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2021 по 26.12.2022 (том дела 2, листы 74-76). Расчет неустойки произведен истцом по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,50%).

Общество представило в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому её размер с учетом применения моратория, введенного Постановлением № 497, составил 164 983 руб. 57 коп. (том дела 2, лист 106).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам подателя жалобы, мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Данный вывод приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований Ленэнерго в части взыскания с Общества 164 983 руб. 57 коп. неустойки, рассчитанной с исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, являются верными, соответствующими приведенным нормам законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылку подателя жалобы на Постановление № 912, устанавливающее особенности правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, суд округа считает несостоятельной, поскольку наличие иных специальных антикризисных норм, принятых в отношении регулирования ответственности сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате энергетических ресурсов (Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление № 912), не исключает наличие оснований для применения к спорным правоотношениям сторон моратория, введенного Постановлением № 497. 

В кассационной жалобе Ленэнерго также приводит доводы о несогласии с произведенным судом апелляционной инстанции поворотом исполнения постановления от 18.10.2022. 

По мнению подателя жалобы, поскольку на дату рассмотрения заявления Общества судебный акт по результатам нового рассмотрения дела принят не был, отсутствовали основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов, вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 на основании постановления апелляционного суда от 18.10.2022 Ленэнерго выдан исполнительный лист серии ФС 039442343 на принудительное взыскание с Общества денежных сумм, присужденных по судебному акту (том дела 1, листы 84-86, том дела 2, лист 4). 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2022 (том дела 2, лист 9). 

Апелляционным судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что на основании инкассового поручения от 06.12.2022 № 852 (дата списания со счета плательщика 26.12.2022), приложенного к заявлению о повороте исполнения судебного акта, Общество во исполнение постановления от 18.10.2022 произвело оплату в адрес Ленэнерго денежных средств в общей сумме 1 783 424 руб. 89 коп. (том дела 2, лист 77). 

Вместе с тем постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, которое было исполнено ответчиком, впоследствии отменено постановлением суда округа от 20.02.2023 в части взыскания с ответчика в пользу истца 174 341 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки в виде пени, начисленной за период с 28.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 29 130 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, поскольку Общество исполнило судебный акт апелляционной инстанции от 18.10.2022, который впоследствии был отменен в части постановлением суда округа от 20.02.2023, и принят новый судебный акт об отказе в иске в части, то суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о повороте исполнения судебного акта в сумме 203 471 руб. 75 коп.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. 

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2019 по делу № 305-ЭС15-7110.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-11544/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова