﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1246/2020

19 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии: 

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Зубков О.Е., представитель по доверенности от 20.09.2018 № 7; Покормяк В.Н., представитель по доверенности от 05.09.2018 № 15; Филиппов Н.В., представитель по доверенности от 05.09.2018 № 16;

рассмотрев в онлайн-заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу №  А51-877/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Брюхно Людмиле Валентиновне, Выграненко Наталье Сергеевне, Жилинской Яне Геннадьевне, Русову Дмитрию Ивановичу, Лесину Алексею Викторовичуо признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (ОГРН 1032502278874, ИНН 2536141134, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 40 а; далее –               ООО СК «Дальакфес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась 23.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, Кодекс): 

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 48-01/17-ПР от 27.04.2017 в части поощрения: Брюхно Людмилы Валентиновны в размере 287 500 руб., Выграненко Натальи Сергеевны в размере 207 000 руб., Жилинской Яны Геннадьевны в размере 287 500 руб., Лесина Алексея Викторовича в размере 115 000 руб., Русова Дмитрия Ивановича в размере 207 000 руб.; 

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников от июля  2017 года в части поощрения: Брюхно Л.В. в размере 115 000 руб., Выграненко Н.С. в размере 253 000 руб., Жилинской Я.Г. в размере                   115 000 руб., Русова Д.И. в размере 115 000 руб.; 

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 151-01/17 от 30.10.2017 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 28 750 руб.,              Русова Д.И. в размере 28 750 руб.; 

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 195-01/17 от 25.12.2017 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 57 500 руб.,              Русова Д.И. в размере 29 000 руб.; 

- приказа ООО СК «Дальакфес» о поощрении работников № 8-01/18-пр от 31.01.2018 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 180 000 руб. 

Также конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде: 

- взыскания в пользу ООО СК «Дальакфес» денежных средств с Брюхно Л.В. в размере 402 500 руб., Выграненко Н.С. в размере 460 000 руб., Жилинской Я.Г. в размере 402 500 руб., Лесина А.В. в размере                          367 878 руб. 71 коп., Русова Д.И. в размере 379 750 руб.; 

- взыскании с Брюхно Л.В. в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму            402 500 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

- взыскании с Выграненко Н.С. в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 460 000 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

- взыскании с Жилинской Я.Г. в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 402 500 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

- взыскании с Лесина А.В. в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму                 367 878 руб. 71 коп. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период; 

- взыскании с Русова Д.И. в пользу ООО СК «Дальакфес» процентов          за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму               379 750 руб. за период с даты фактического получения денежных средств по дату возврата ООО СК «Дальакфес» денежных средств по ключевой ставке Банка России за соответствующий период. 

Определением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками приказы о поощрении работников ООО СК «Дальакфес» № 48-01/17-ПР от 27.04.2017, № 151-01/17 от 30.10.2017,                  № 195-01/17 от 25.12.2017, № 8-01/18-пр от 31.01.2018 и выплаты, произведенные на основании расчетных листов за июль 2017 года, согласно которым Брюхно Л.В. начислены премии в общем размере 402 500 руб., Выграненко Н.С. начислены премии в общем размере 460 000 руб., Жилинской Я.Г. начислены премии в общем размере 402 500 руб., Лесину А.В. начислены премии в общем размере 381 250 руб., Русову Д.И. начислены премии в общем размере 379 750 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу ООО СК «Дальакфес» с Брюхно Л.В. 350 175 руб., Выграненко Н.С. 400 200 руб., Жилинской Я.Г. 350 175 руб., Лесина А.В. 320 054 руб. 48 коп., Русова Д.И.                      330 382 руб. 50 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) просит определение суда от 14.10.2019, постановление апелляционного суда от 21.01.2020 изменить в части отказа конкурсному управляющему в применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков денежных средств, выплаченных на основании приказов о поощрении работников     ООО СК «Дальакфес» и расчетных листов в полном объеме, с учетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), а также в части отказа во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму выплат за период с даты получения денежных средств по дату их фактического возврата ООО СК «Дальакфес», в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о не согласии с выводами судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании выплаченных сумм с учетом НДФЛ. Указывает, что удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Также конкурсный управляющий считает, что отказ суда первой инстанции во  взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 395, 1107 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом           Банка России от 17.04.2018 № ОД-975 приостановлено действие лицензий ООО СК «Дальакфес» на осуществление страхования, а приказом от 17.04.2018 № ОД-978 назначена временная администрация общества.

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1120 у ООО СК «Дальакфес» отозваны лицензии на осуществление страхования. 

В связи с отзывом лицензий в приказ Банка России от 17.04.2018                № ОД-978 о назначении временной администрации общества внесены изменения в части состава, срока действия и полномочий временной администрации приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1121. 

Ранее приказом от 26.04.2014 № 59-01/14-К генеральным директором ООО СК «Дальакфес» назначена Брюхно Л.В. сроком на пять лет. 

В период с апреля 2017 год по январь 2018 год генеральным директором ООО СК «Дальакфес» Брюхно Л.В. изданы приказы (распоряжения) «О поощрении работников» по итогам месяца, а именно: 

- приказ о поощрении работников № 48-01/17-ПР от 27.04.2017 в части поощрения: Брюхно Л.В. в размере 287 500 руб., Выграненко Н.С. в размере 207 000 руб., Жилинской Я.Г. в размере 287 500 руб., Лесина А.В. в размере 115 000 руб., Русова Д.И. в размере 207 000 руб.; 

- приказ о поощрении работников от июля 2017 года в части поощрения: Брюхно Л.В. в размере 115 000 руб., Выграненко Н.С. в размере 253 000 руб., Жилинской Я.Г. в размере 115 000 руб., Русова Д.И. в размере 115 000 руб.; 

- приказ о поощрении работников № 151-01/17 от 30.10.2017 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 28 750 руб., Русова Д.И. в размере                  28 750 руб.; 

- приказ о поощрении работников № 195-01/17 от 25.12.2017 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 57 500 руб., Русова Д.И. в размере                29 000 руб.; 

- приказ о поощрении работников № 8-01/18-пр от 31.01.2018 в части поощрения: Лесина А.В. в размере 180 000 руб. 

Факт выплаты премий обществом указанным лицам подтверждается расчетными листками заработной платы за период с апреля 2017 год по январь 2018 год. 

Ссылаясь на издание указанных выше приказов и выплату премий с неравноценным встречным предоставлением, а также оказанием предпочтения ответчикам по сравнению с иными кредиторами в отношении удовлетворения требований, временная администрация ООО СК «Дальакфес» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, впоследствии поддержанным конкурсным управляющим должником.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, статей 19, 61.1, 61.2, 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010        № 63), исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок – приказов  ООО СК «Дальакфес» о выплате премий недействительными как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по основаниям статьи 10 ГК РФ.

Судами установлено, что оспариваемые сделки и спорные перечисления денежных средств совершены в пределах трехлетнего периода (с апреля 2017 года по январь 2018 года) до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отсутствие какого-либо правового или экономического обоснования, безвозмездно и в отношении заинтересованных лиц: Брюхно Л.В. на момент совершения             оспариваемых сделок являлась генеральным директором ООО СК «Дальакфес»; Жилинская Я.Г. (дочь Брюхно Л.В.) – директором по развитию и членом совета директоров; Русов Д.И. – финансовым директором; Выграненко Н.С. – ведущим бухгалтером; Лесин А.В. – первым заместителем генерального директора (статья 19 Закона о банкротстве); целью совершения сделок являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на дату их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем не могло быть неизвестно ответчикам; совершение указанных сделок повлекло убытие денежных средств из конкурсной массы должника. Кроме того, суды пришли к выводу о допущенном злоупотреблении правом, выразившемся в целенаправленном выводе активов должника аффилированным лицам без какой-либо имущественной выгоды для должника.

Делая вывод о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суды первой и апелляционной инстанций учли, в том числе, сведения, содержащиеся в аудиторском заключении бухгалтерской отчетности ООО СК «Дальакфес» за 2016 год, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Дальаудит», согласно которому, по состоянию на 31.12.2016 текущие обязательства должника превышали его суммарные активы на 150 246 000 руб., чистые убытки общества составили    279 806 000 руб.; в заключении также сделан вывод о том, что эти условия указывают на наличие связанной с ними существенной неопределенности, поскольку данные обуславливают значительные сомнения в способности аудируемого лица продолжать свою деятельность непрерывно. Также судами принято во внимание, что в предписании Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу             г. Москвы от 30.11.2017 № Т1-41-3-1/118656 отражено, что по состоянию на 31.01.2017 недостаток активов ООО СК «Дальакфес», принятых в покрытие страховых резервов, составляет 18 000 000 руб., в покрытие собственных средств 30 000 000 руб., по состоянию на 31.08.2017 недостаток активов, принятых в покрытие страховых резервов составляет 17 000 000 руб.,                   в покрытие собственных средств 30 000 000 руб. В дальнейшем,           вследствие возникших финансовых трудностей у должника наступила неплатежеспособность, должник прекратил исполнять свои денежные обязательства, на основании исполнительного листа от 29.08.2017               ФС № 011318738 с суммой к исполнению в размере 966 669 руб.           16.10.2017 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № 69185/17/25001-ИП. Решением суда от 30.08.2018 по данному делу о признании ООО СК «Дальакфес» установлено, что размер обязательств должника по состоянию на 31.12.2017 составил 773 228 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные сделки заключены в условиях неудовлетворительного финансового положения должника, при наличии признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности. 

Судами установлено, что последствием издания приказов, на основании которых произведены выплаты премий ответчикам, стала частичная утрата возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, поскольку в результате выплат премий в соответствующей части уменьшился объем денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования иных кредиторов ООО СК «Дальакфес», таким образом, оспариваемые сделки привели к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным правам кредиторов. 

Признав приказы о поощрении работников ООО СК «Дальакфес»                № 48-01/17-ПР от 27.04.2017; № 151-01/17 от 30.10.2017; № 195-01/17 от 25.12.2017; № 8-01/18-пр от 31.01.2018 и выплаты, произведенные на основании расчетных листов за июль 2017 года недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности сделок в виде в виде взыскания в пользу                     ООО СК «Дальакфес» с Брюхно Л.В. 350 175 руб., Выграненко Н.С.                  400 200 руб., Жилинской Я.Г. 350 175 руб., Лесина А.В. 320 054 руб. 48 коп.,                Русова Д.И. 330 382 руб. 50 коп., исключив из спорных выплат начисленный и удержанный ООО СК «Дальакфес», как налоговым агентом, сумм НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаты по оспариваемым приказам о премировании ответчиков подлежат взысканию, включая суммы НДФЛ, отклонены судом округа, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 указанного Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 указанного Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В этой связи ответчики (работники должника) являются получателями только выплат, начисленных им работодателем, и самостоятельно не уплачивают в бюджет вышеуказанный налог.

В силу статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск и суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, согласно положениям НК РФ премии (как доходы физических лиц) облагаются НДФЛ и подлежат перечислению получателям (работникам) за минусом указанного налога, следовательно, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности приказов о начислении премий, правомерно взыскал спорные выплаты с ответчиков            без учета начисленных и удержанных ООО СК «Дальакфес» - налоговым агентом сумм НДФЛ.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что ответчики, с учетом правил статьи 231 НК РФ, не лишены возможности обратиться за возвратом излишне уплаченного налога, судом округа признаются ошибочными, поскольку возврат перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом              в порядке, установленном статьями 78, 231 указанного Кодекса, непосредственно налоговому агенту (при его наличии).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование является самостоятельным способом защиты права и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве должника.

В данной части определение суда первой инстанции не являлось предметом пересмотра апелляционного суда, что не препятствует в соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273, пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ обжалованию судебного акта суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции в той части, в которой оно не выступало предметом обжалования в арбитражном суде апелляционной инстанции в случае, если состоялось рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт в той или иной части.

Рассмотрев доводы жалобы конкурсного управляющего в данной части, суд округа считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данные разъяснения прямо предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, что однако не исключает и применения пункта 1 названной статьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704 (2)).

 В Определении от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в условиях признания платежа недействительным нормы о неосновательном обогащении (кондикции) применяются дополнительно (субсидиарно) по отношению к правилам о реституции, что, в частности, следует из подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании процентов со ссылкой на пункт 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.

В любом случае суд первой инстанции, придя к выводу о том, что взыскание процентов может быть осуществлено только в исковом производстве, а не в деле о банкротстве, не вправе был отказывать в удовлетворении заявления в названной части. При таком выводе оно подлежало бы оставлению без рассмотрения применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Отказав в заявлении, суд первой инстанции лишил должника процессуальной возможности обратиться с новым требованием в общеисковом порядке.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленные требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обжалуемый в данной части судебный акт (определение суда от 14.10.2019) подлежит отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в тот же суд, которому следует установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного спора обстоятельства, разрешить дело по существу предмета и оснований спора в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В остальной части определение суда от 14.10.2019, а также в полном объеме постановление апелляционного суда от 21.01.2010, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2019 по делу № А51-877/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А51-877/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу в остальной части –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

	Е.О. Никитин