Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24661/22-93-187

г. Москва

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Аркада" (107076, Москва город, улица Потешная, дом 6/2, строение 15, помещение 1, ОГРН: 1177746223820, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 9718051248)

к Калужскому УФАС России (248000, Калужская область, Калуга город, Старый торг площадь, дом 5, ОГРН: 1024001345598, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 4026003620) 

третьи лица:

1)ООО"СМУ-36" (107023 Москва город улица Буженинова дом 11строение 2 офис 01-02, ОГРН: 1177746575313, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 9718069809), 

2)ООО "Строй Инвест Проект" (107023, г. Москва, муниципальный округ Преображенское вн.тер.г., Малая Семёновская ул., д. 9, стр. 8, помещ. V, ком. 3-4 этаж А2, ОГРН: 1057747875591, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 7708571131), 

3)ООО "Корпорация "Строй Инвест Проект М" (107023, город Москва, Буженинова улица, дом 30, строение 1, эт/пом/ком тех/VIII/17/3, ОГРН: 1057747588799, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2005, ИНН: 7708568820),

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022 №040/04/14.32-1164/2021 по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от заявителя – Граврова С.Н. дов. от 20.09.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калужского УФАС России от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении №040/04/14.32-1164/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Определением суда от 06.04.2022 производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3580/21.

После возобновления производства по делу представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, 27.01.2022 постановлением Калужского УФАС России заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 230 080 руб.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности явилось Решение Калужского УФАС России от 18.02.2021 года по делу № 040/01/11-552/2020, которым действия ООО «АРКАДА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ М», ООО «СМУ-36» и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ», выразившиеся в заключении соглашений (картеля) между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, при проведении электронных аукционов (реестровые номера 0137200001219002730, 0173200005319000040, 0173200001419000582, 0173200005318000168, 0173200005318000208, 0173200005318000143, 0173200001418001110, 0173200001419000326, 0173200001418000729), привели к поддержанию цен на торгах, нарушающими пункт 2 части 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Судом установлено, что Решение Калужского УФАС России от 18.02.2021 года по делу № 040/01/11-552/2020 обжаловано в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела № А23-3580/2021.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3580/2021 признано недействительным решение Калужского УФАС России области от 18.02.2021 по делу №040/01/11-552/2020, как несоответствующее ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2022 по делу № А23-3580/2021 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие в действиях ООО "Аркада" состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Калужского УФАС России от 27.01.2022 №040/04/14.32-1164/2021 о привлечении ООО "Аркада" (ОГРН: 1177746223820) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 230 080 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков