РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153120/23-147-1240

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР НОВОСТРОЕК ЭТАЖИ" (117638, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 56, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. IV/1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ОХОТНИЧИЙ 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 219 037 руб. 75 коп.

при участии:

от истца –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 10.11.2023 г.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.11.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР НОВОСТРОЕК ЭТАЖИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 219 037 руб. 75 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставления заявления без рассмотрения, по существу заявленных требований не возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2021 между ООО «Центр Новостроек Этажи» и ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» было заключено Соглашению о сотрудничестве.

Предметом данного соглашения, согласно п. 1.1 является предоставление взаимных услуг в виде обмена информацией, совместного проведения информационных мероприятий, рекламных акций, способствующих расширению возможностей и конкурентоспособности Сторон и направленные на удовлетворение спроса потенциальных покупателей (Клиентов) в приобретении прав на объекты недвижимости - жилые и нежилые помещения путем заключения Клиентом с Ответчиком договора участия в долевом строительстве, соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве, договора купли - продажи.

Данное соглашение устанавливало общие принципы взаимодействия сторон, на основе которых стороны разрабатывали и внедряли механизмы и программы совместных мероприятий, направленных на реализацию обоюдной заинтересованности в повышении финансовых результатов своей уставной деятельности, что подтверждается п. 1.2 Соглашения.

Согласно п. 1.3 Соглашения Истцу предоставлялось право от своего имени и за свой счет заключать с Клиентами договоры на подбор и резервирование/бронирование объектов недвижимости, не запрещенные действующим законодательством РФ. при условии предварительного согласования Ответчиком заключения каждого такого договора, в случае, если заключения такого договора влечет возникновение обязательств у Ответчика.

17 ноября 2022 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Соглашению о сотрудничестве от 18.05.2021 года. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения Истец обязуется оказать Ответчику услуги по поиску, привлечению, консультированию и сопровождению клиентов для просмотра объекта недвижимости -жилого и/или нежилого помещения в целях приобретения прав на объекты недвижимости путем заключения клиентом с Ответчиком договора участия в долевом строительстве или соглашения об уступке прав по договору участия в долевом строительстве или договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в размере, порядки и сроки, предусмотренным Дополнительным соглашением.

Согласно п.2.2.1 Дополнительного соглашения, Истец обязан осуществить поиск, привлечение, консультирование и сопровождение клиентов для просмотра объекта недвижимости качественно и в сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением.

Истец осуществил поиск покупателя в установленном договором порядке, что подтверждается актом сдачи - приемки оказанных услуг от «30» декабря 2022г.

Согласно п.3.1. Дополнительного соглашения, за оказанные услуги Ответчик обязуется ежемесячно оплачивать Истцу стоимость услуг в зависимости от объемов оказанных услуг.

Как следует из п.3.2. Дополнительного соглашения, итоговая сумма Стоимости услуг Истца за отчетный период указывается в акте сдачи - приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

Пунктом 4.5.Дополнительного соглашения предусмотрено, что Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Истца акта сдачи - приемки оказанных услуг в 2 (Двух) оригинальных экземплярах и Протоколов регистрации клиентов, утвердить его. либо представить Истцу мотивированный отказ от приемки услуг. Мотивированного отказа от Ответчика не последовало, более того. Ответчик подписал акт сдачи - приемки оказанных услуг. Также, согпасно п. 4.9. Дополнительного соглашения, услуги считаются принятыми Ответчиком с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.

Размер стоимости сказанных Истцом услуг, на основании Дополнительного соглашения, составляет 219 037 рублей 75 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг по Дополнительному соглашению №1 от 17.11.2022 к Соглашению о сотрудничестве от 18.05.2021г.. Ответчик принятые услуги не оплатил до настоящего времени.

Согласно п.2.4.2 Дополнительного соглашения, Истец вправе требовать от Ответчика оплаты за оказанные услуги в порядке и на условиях определенным Дополнительным соглашением. Как следует из пункта 5.1 Дополнительного соглашения, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Дополнительному соглашению, несет ответственность в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением. Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик свои обязательства не исполнил.

27.06.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием выплатить задолженность по оказанным услугам в размере 219 037 рублей 75 копеек. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. Судом в судебном заседании обозревались доказательства направления претензии, установлено что претензия направлена 27.06.2023 г.

Указанное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, в связи с чем, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом, по своей сути, претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора, по существу. Представляется, что институт претензионного порядка разрешения споров должен, прежде всего, применяться на стадии принятия искового заявления к производству. Иски, поданные без соблюдения претензионного порядка либо с его нарушением, должны возвращаться судами.

Таким образом, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 219 037, 75 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310  ГК РФ   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ»  в пользу  ООО «ЦЕНТР НОВОСТРОЕК ЭТАЖИ» задолженность за оказанные услуги по Соглашению   о сотрудничестве от 18.05.21  в размере 219 037, 75 руб., а также расходы по госпошлине в размере  7 381 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна