АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4267/2023

08 апреля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080629700010, ИНН 

<

***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в общем размере 119 565 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, 

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 08.04.2023 по 07.04.2023 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории 

<

...>/2023-д/а от 28.04.2023 в общем размере 119 565 руб. 16 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что арендодателем Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия была предоставлена заведомо ложная информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, а именно предоставленный земельный участок не имеет обязательных подъездных путей.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 15.03.2023 Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия было опубликовано извещение № 21000020810000000023 о проведении 19.04.2023 аукциона, открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, в электронной форме.

Предметом аукциона по лоту № 1 значился земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): Российская Федерация, Республика Калмыкия, город Элиста, северо объездная дорога, с кадастровым номером 08:14:030546:1288, с разрешенным использованием – склад. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Обременение земельного участка и ограничение прав в его использовании – не зарегистрированы.

12.04.2023 истцом подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток в размере 119 565 руб. 16 коп., что подтверждается представленным чеком по операции от 11.04.2023.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, либо по продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, по рассмотрению заявок на участие в аукционе № 1 от 17.04.2023 по лоту № 1 принято решение признать аукцион несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка на участие в аукционе и заключить договор аренды земельного участка с ФИО2 как единственным участником аукциона.

28.04.2023 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) в соответствии с Протоколом № 1 от 17.04.2023, на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28.04.2023 № 733-р заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории 

<

...>/2023-д/а.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на условиях договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 08:14:030546:1288, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположению): Российская Федерация, Республика Калмыкия, город Элиста, северо объездная дорога, с видом разрешенного использования - «склад», с качественными характеристиками участка в соответствии с Актом приема-передачи участка, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора договор заключен сроком на 3 (три) года с 28.04.2023 по 27.04.2026, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за использование участка составляет 119 565 руб. 16 коп.

Согласно пункту 4.1.8 договора арендодатель не отвечает за недостатки участка, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время его осмотра при заключении договора или передаче участка в аренду.

Пунктами 4.4.6 и 4.1.19 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в строгом соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии действующим законодательством; не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих организаций.

Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 28.04.2023.

После заключения договора аренды истцу стало известно, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером 08:14:030546:1288 не имеет подъездов к границам земельного участка с дорог общего пользования.

Так истец обратился в ФКУ Упрдор «Каспий» с заявлением от 31.08.2023 по вопросу строительства примыкания на участке км 6+400 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, северный обход г. Элисты к арендованному земельному участку с кадастровым номером 08:14:030546:1288.

Письмом от 08.09.2023 № 08/3244 ФКУ Упрдор «Каспий» сообщило истцу, что не представляется возможным выдать согласие на строительство, поскольку в целях соблюдения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» строительство испрашиваемого примыкания на км 6+400 (справа) категорически запрещено, при строительстве и эксплуатации вышеуказанного примыкания будет нарушена безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги с км 6 + 000 по 7 + 000, что спровоцирует возникновение угрозы жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.

В этой связи 13.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в связи с предоставлением арендодателем заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием и о возмещении причиненных этим убытков.

В обоснование требования указано, что при заключении договора аренды земельного участка истец был убежден, что арендуемый земельный участок, который он намеревался использовать для строительства склада, имеет свободный доступ, подъездные пути со стороны дороги общего пользования федерального назначения Р-22 «Каспий», что повлияло на принятие решения об участии в аукционе.

В ответ Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия письмом от 02.10.2023 сообщило, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявления направлен запрос в Филиал ФКУ Упрдор «Каспий» в г. Элиста, по результатам указанного обращения Министерство примет соответствующее решение.

Затем распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27.10.2023 № 1955-р договор аренды № 29/2023-д/а от 08.04.2023 земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030546:1288, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу (местоположению): Республика Калмыкия, город Элиста, северо объездная дорога, с видом разрешенного использования «Склад», заключенный с ФИО2 расторгнут с 13.09.2023.

Поскольку в возмещении причиненных убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 119 565 руб. 16 коп. было отказано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 611 ГК РФ закреплено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

Далее пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. 

Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 приведенной нормы требования, установленные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса РФ, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории 

<

...>/2023-д/а от 28.04.2023 ответчиком истцу предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «склад».

В Приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» указано, что вид разрешенного использования земельного участка «склад» предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций, к которым относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

В отсутствие проезда к земельному участку, предоставленному под склад, истец лишен возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества.

Следовательно, в аренду был предоставлен земельный участок, имеющий недостатки, которые могли оказать влияние на принятие истцом решения об участии в аукционе и на заключение договора аренды земельного участка.

При этом при проведении торгов на право заключения договора аренды Министерством по земельным и имущественным отношениями Республики Калмыкия не была предоставлена достоверная информация о наличии ограничений использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Истец обращался в ФКУ Упрдор «Каспий» с заявлением по вопросу строительства примыкания автомобильной дороги общего пользования федерального значения к арендованному земельному участку, но ФКУ Упрдор «Каспий» ему было отказано, так как строительство испрашиваемого примыкания категорически запрещено в целях соблюдения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С учетом вышеизложенного суд полагает, что на момент обращения в арбитражный суд истцом исчерпаны возможности по организации доступа к арендуемому земельному участку, в связи с чем он фактически не может реализовать право на использование спорного земельного участка по указанному в договоре аренды назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку отсутствие доступа и свободного проезда к спорному земельному участку исключает его эксплуатацию в соответствии с видом разрешенного использования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Министерство ответственности в виде возмещения истцу убытков в размере перечисленных в счет арендной платы денежных средств 119 565 руб. 16 коп.

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 15.12.2023 (операция: 24) уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 00 коп., в то время как при цене иска 119 565 руб. 16 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 587 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080629700010, ИНН 

<

***>) убытки в виде уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории 

<

...>/2023-д/а от 28.04.2023 в общем размере 119 565 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 587 руб. 00 коп., всего – 124 152 руб. 16 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 306080629700010, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.12.2023 (операция: 24) сумму государственной пошлины в размере 13 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                         Б.Б. Садваев