Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82748/2021

18 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "РИЕДЕР" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мытнинская улица, дом 31 литера а, помещение 6-н, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп Спб" (адрес:  Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 23 литер а, помещение 15н, этаж 2, офис 1, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектная группа «Риедер» (далее - ООО «Проектная группа «Риедер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогрупп СПб" (далее - ООО «Еврогрупп СПб», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3157244 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Проектная группа «Риедер» и ООО «Северо-Западное Проектное Бюро» заключен  договор №ПД/06-18ПД от 03.09.2018,  «Разработка научно-проектной документации по реконструкции в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию объекта капитального строительства "Учебный корпус Северо-Западного института управления - филиала РАНХиГС по адресу: 

<

...>, лит. А" в рамках которого истцом выполнены работы и сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по разделам ПЗУ, АР1, ИОС6 и ОДИ (1-6 этапы) на общую сумму 5622177 руб.

ООО «Северо-Западное Проектное Бюро» произведена частичная оплата по договору, задолженность составила 4657244 руб.

Согласно договора цессии № 1 (уступки права требования) от 02. 11. 2020 ООО «Северо-Западное Проектное Бюро» уступило право требования задолженности по договору 28/2018 РАНХиГС от 15. 08. 2018 с ООО «ЕВРОГРУПП СПб» - суммы задолженности, по указанному договору, в размере 4657244 руб. По договору уступки сторонами претензий не выдвигалось.

После частичной оплаты, дополнительным соглашением к договору цессии № 1 (уступки права требования) от 02. 11. 2020, задолженность уменьшилась на 1500000 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляла 3157244 руб.

Ответчик задолженность признал, и 22.01.2021 подписал с истцом график погашения задолженности, однако данный график не выполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно  пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Задолженность ООО «Северо-Западное Проектное Бюро» перед истцом подтверждается представленными истцом доказательствами, актами выполненных работ, актом сверки расчетов и другими материалами.

Договор цессии № 1 (уступки права требования) от 02. 11. 2020 ответчиком не оспаривается. Ответчик, о состоявшейся уступке права требования был уведомлен.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 3157244 руб. суду не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3157244 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная группа «РИЕДЕР» 3157244 рублей задолженности, 38786 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.