РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-161398/23-5-1288

25.01.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Киселевой Е. Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Арсенал» (125008, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, Ч-вых пр-д, д. 28, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Скит» (665816, Иркутская область, Ангарск город, кв-л 178, дом 19, квартира 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001)

о взыскании по договору № 10/06-21 от 10 июня 2021 года неустойки в размере 2 562 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., за период с 04 июля 2023 года по день фактической оплаты, 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скит» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 562 000 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп. за период с 04.07.2023 по день фактической оплаты долга, по договору № 10/06-21 от 10 июня 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве на иск просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва с указанием на нарушение сроков выполнения работ по договору по вине истца, также указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к расчету неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Арсенал» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скит» (подрядчик) заключен договор от 10.06.2021 №10/06-21, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с требованиями ГОСТ, строительными нормами и Техническими условиями для присоединения к Электрическим сетям №01-027/21-ТУ от 21.05.2021 выданными ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ООО «Байкал Арсенал» на виды работ, поименованные в п. 1.1 договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее.

Согласно п. 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021 №1, работы должны быть начаты после получения подрядчиком аванса в течение 5 календарных дней и завершены в срок не позднее 30.10.2021.

Согласно п. 4.1 договора договорная стоимость работ составляет 6 000 000 руб. 00 коп. Условия оплаты работ определены разделом 5 договора.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж по договору в общей сумме 5 700 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 01.07.2021 №7, от 20.07.2021 №11, от 22.07.2022 №226.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию получен только 30.06.2022, а часть работ, именно по предъявлению приборов учета электрической энергии для проверки инспектору ООО «Иркутскэнергосбыт» и представителю АУЭС ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» не выполнена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в общем размере 2 562 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% начисленные на сумму работ по договору в размере 6 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа начиная с 04.07.2023 по день фактического выполнения обязательства

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2023 №1/15, полученная последним 14.06.2023 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнение работы по договору, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В отзыве на иск ответчик указывает, что в соответствии с Актом приёма-передачи результата оказанных услуг (форма) по договору, Актом приёма-передачи результата оказанных услуг (форма) по договору, подрядчик выполнил, а Заказчик принял все работы по договору от 10.06.2021 №10/06-21 на общую стоимость 6 000 000 руб. 00 коп. без замечаний.

Выполнение ООО «Скит» работ по договору подряда от 10.06.2021 №10/06-21 подтверждается также: Актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.02.2022., Актом осмотра энергопринимающей установки от 30.06.2022 № 22/1074/2022, Разрешением на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки от 30.06.2022 №22/1026/2022.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Скит» выполнил, а ООО «Байкал Арсенал» принял и оплатил без замечаний весь объём работ по договору, следовательно, требование ООО «Байкал Арсенал» о взыскании неустойки, начисленной на сумму 6 000 000 руб. 00 коп., неправомерно.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службой по Иркутской области была рассмотрена жалоба ООО «Байкал Арсенал» на действия ООО Энергетическая компания «Радиан» по нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя по договору от 21.05.2021 №01-027/21. 

Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2021, согласно которому, между ООО «Байкал Арсенал» и ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» заключен договор от 21.05.2021 №01-027/21 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив 3, строение 5. Указано, что «вместе с тем, из содержания жалобы ООО «Байкал Арсенал» следует, что в настоящее время выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринмающих устройств заявителя по договору от 21.05.2021 №01-027/21 возложены на ООО ЭК «Радиан».

Ответчик поясняет, что изложенные выше обстоятельства, подтверждённые письменными доказательствами, подтверждают то обстоятельство, что ООО «Скит» не могло выполнить договор подряда от 10.06.2021 №10/06-21 в обусловленные сроки по вине заказчика – ООО «Байкал Арсенал», поскольку выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринмающих устройств заявителя по договору от 21.05.2021 №01-027/21 возложены на ООО ЭК «Радиан», а не на ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», как это было предусмотрено договором подряда от 10.06.2021 №10/06-21.

Кроме того, отсутствие задолженности ООО «Скит» перед ООО «Байкал Арсенал» по договору подряда от 10.06.2021 №10/06-21 подтверждается также и подписанным истцом и ответчиком Актом сверки взаимных расчётов за период с января 2021 по июль 2023, в соответствии с которым задолженность ООО «Байкал Арсенал» перед ООО «Скит» составляет 300 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, по мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 10.06.2021 №10/06-21 произошло по вине ООО «Байкал Арсенал», в  связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве на иск, суд указывает, что поскольку выполнение ООО «Скит» работ по договору подряда от 10.06.2021 №10/06-21 подтверждается Актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.02.2022., Актом осмотра энергопринимающей установки от 30.06.2022 № 22/1074/2022, в том числе Разрешением на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки №22/1026/2022, полученным от 30.06.2022, следовательно неустойка подлежит начислению на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. за период с 31.10.2021 по 31.03.2022,что согласно расчету суда составляет 228 000 руб. 00 коп., с учетом применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к расчету неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки или снижения размера неустойки, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность до 01.04.2022 в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Пропуск сроков нарушения обязательств со стороны ответчика по договору, истцом доказан.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Арсенал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 228 000 руб. 00 коп., а также 3 187 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева