АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32819/2019

г.Нижний Новгород                                                                           «12» сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «10» сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «12» сентября 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-606)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Ключ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 544 143,14 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 01.01.2019;

от ответчика: не явился;

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании 176 401,78 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2019 года по договору теплоснабжения №1615/2/30 от 01.11.2014; 168 272,86 руб. пени, начисленных за период с 17.02.2015 по 23.05.2019. 

В определении от 06.08.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2014 между ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Ключ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 1615/2/30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций с целью оказания исполнителем коммунальной услуги «центральное отопление» (отопление), а исполнитель обязался принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором.  

Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору сроком оплаты по договору устанавливается 15-е число месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение № 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающее организацией, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015 и в случае более позднего подписания сторонами договора. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора и на иных условиях (пункты 6.1 – 6.3 договора). 

В период с января по апрель 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 705 607,12 руб.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. 

Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию в полном объеме не  оплатил и согласно уточненного расчета за ним числится задолженность в сумме 176 401,78 руб. по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании 176 401,78 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в сумме 168 272,86 руб., начисленных за период с 17.02.2015 по 23.05.2019 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в период с января 2015 года по март 2019 года, подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176 401,78 руб. долга, 168 272,86 руб. пени, 9 893 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 18 548 руб., оплаченную по платежному поручению № 5804 от 28.05.2019г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова