АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31062/2022

г. Новосибирск

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Волчихинский р-н, с. Волчиха к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 525 000 рублей

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 06.05.2023, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика - ФИО3, доверенность от 16.08.2023, паспорт, диплом (онлайн),- 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – истец, ООО «ВторГеоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн"  (далее - ответчик, ООО «Эко-Лайн») о взыскании штрафа в размере 4 525 000 рублей по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 16-РЗ от 23.11.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а именно нарушение графика вывоза ТКО, что послужило основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договоров исходя из 25 000 руб. за каждый факт нарушения обязательства (всего 181 нарушений в августе 2022 года). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что взыскание данного штрафа приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а именно получение бесплатного оказания услуг по обращению с ТКО за август 2022 года. Также, ответчик ссылался на наличие непогашенной задолженности истца перед ответчиком по спорному договору за иные периоды, истец не указывает, что отходы действительно сформировались к дням, указанным в графике. Полагал, что в случае доказанности нарушений истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора. Просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВторГеоРесурс» (региональный оператор) и ООО «Эко-Лайн» (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16-РЗ от 23.11.2020.

В соответствии с условиями заключенного договора, региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, а также отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности на территории, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Оператор оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных  отходов в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 №1783.

Пунктом 5.1.2. каждого из Договора стороны определили, что оператор обязан своевременно и качественно, исполнять обязательства по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.3. заключенного Договора стороны согласовали, что оператор обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством Российской Федерации, Алтайского края в. области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88) и в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиком вывоза твердых коммунальных отходов.

Несмотря на вышеуказанные принятые договорные обязательства, ООО «Эко-Лайн» нарушало условия заключенного между сторонами договора, а именно график вывоза ТКО.

Порядок фиксации нарушений по договору определён в разделе 7. 

Так, в соответствии с п. 7.1. в случае нарушения оператором обязательств по настоящему договору, региональный оператор, в день обнаружения нарушения, в присутствии представителя оператора, составляет акт о нарушении оператором обязательств по настоящему договору и вручает его представителю оператора. При неявке представителя оператора, региональный оператор самостоятельно составляет указанный акт и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок.  

Пунктом 7.2. стороны предусмотрели, что в случае несогласия с содержанием акта, оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение региональному оператору, в течение 1 (одного) дня со дня получения соответствующего акта.

Региональный оператор, в соответствии с разделом 7 Договора при обнаружении каждого нарушения обязательств, допущенного оператором, вызывал для составления акта представителя оператора путем направления соответствующего уведомления, содержащего информацию о времени и месте составления акта (вызов представителя осуществлялся путем нарочного вручения уведомления о вызове сотруднику ООО «Эко-Лайн», находящемуся по адресу: 

<

...>/2).

Далее, региональным оператором, в установленный в уведомлении срок составлялся акт о нарушении оператором обязательств по Договору. При этом, копия акта направлялась в адрес ООО «Эко-Лайн» аналогично уведомлению о вызове Оператора.

Пунктом 8.5. Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.7. договора, стороны определили, что обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работе оператора могут быть предъявлены как до "подписания акта об оказанных услугах, так и после подписания акта об оказанных услугах.

Региональным оператором в адрес ООО «Эко-Лайн» было направлено 181 акт о нарушениях обязательств, допущенных оператором по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №16-РЗ от 23.11.2020 г. В исковом заявлении истцом приведена таблица с указанием даты составления акта о выявлении нарушений, допущенных оператором, населенный пункт, адрес, нарушение, дата и номер сопроводительного письма к акту о выявлении нарушений.  

Таким образом, сумма штрафов, подлежащих оплате в пользу ООО «ВторГеоРесурс» за нарушения, допущенные в августе 2022 года составляет 4 525 000 рублей.

Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила). 

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. 

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в августе 2022 года оказывал истцу услуги по вывозу ТКО из населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к договору. По условиям договора стороны предусмотрели периодичность вывоза отходов (п. 3.3.) и время вывоза отходов (п. 3.2.). В отношении каждого поселения истцом с главами сельсоветов утверждены графики сбора и вывоза ТКО, в которых указаны дни вывоза ТКО, места накопления, время вывоза. Всего по данным истца за август 2022 года зафиксировано 181 нарушений графика вывоза ТКО.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Условия заключенного между сторонами договора устанавливают два вида ответственности: пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором - пункт 8.3 договора); штраф (начисляется за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы - 25 000 руб., пункт 8.5 договора).

В то же время группа нарушений в виде невыезда в установленный день по графику свидетельствует о неисполнении обязательства по вывозу ТКО, в связи с чем к оператору по данной группе нарушений подлежат применению штрафные санкции именно в виде штрафа в фиксированной сумме. 

Доказательств соблюдения ответчиком графика вывоза ТКО в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

С учетом подхода, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании вышеизложенного, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание наличие согласованного условия договора, не усматривает оснований для ее снижения. Явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно снятие истцом начислений за оказанные услуги, создание неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки по причине не вывоза мусора в летний период, многочисленные жалобы граждан и администраций муниципальных образований, судом не установлено.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают факты выявленных истцом нарушений ответчиком графика вывоза ТКО и не имеют значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, поскольку факт несвоевременного оказания услуг подтвержден материалами дела, суд считает  требование истца о взыскании штрафа в размере 4 525 000 рублей обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 4 525 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 625 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина