АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17735/2018

город Вологда

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 28 мая 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 июня 2019  года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального  бюджетного учреждения  культуры «Вытегорский районный центр культуры» к публичному акционерному обществу  «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 151 486 руб. 99 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2,  муниципального бюджетного учреждения  дополнительного образования  «Вытегорская детско-юношеская спортивная школа», 

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Вытегорский районный центр культуры» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 162900, 

<

...>, далее – учреждение, истец)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 369000, 

<

...>, далее – ПАО «ВСК») о взыскании 151 486 руб. 99 коп.

Определением суда от 12 декабря 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 февраля 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу суд перешел  к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, указанным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2. 

Определением суда от 11 апреля 2019 года   привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение  дополнительного образования «Вытегорская  детско-юношеская спортивная школа». 

В обоснование заявленных требований истец сослался на утрату ПАО «ВСК» статуса гарантирующего поставщика и наличие переплаты на стороне истца по договорам энергоснабжения, а также статьи 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между ПАО «ВСК» (Поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключены  муниципальные  контракты № 6072/666 (далее – контракт № 6072/666) и № 6073/666 (далее – контракт № 6072/666),  согласно которым Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а потребитель обязался  принимать и оплачивать  электрическую  энергию. 

Порядок расчетов установлен пунктами 4.6.2 контракта № 6072/666 и контракта № 6073/666, согласно которым окончательный платеж за потребленную в расчетном месяце электрическую энергию осуществляется Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании решения Наблюдательного Совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.03.2018 Общество лишено статуса субъекта оптового рынка с 01.04.2018.

Согласно приказу Минэнерго России от 23.03.2018 № 178 с 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности Общества на территории Вологодской области присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Истец, ссылаясь на то, что оплатило электрическую энергию в большем размере, нежели поставлено электрической энергии по договору, то есть на стороне истца имеется переплата, в претензии потребовало у ПАО «ВСК» возврата излишне уплаченных денежных средств. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как указано выше, с 01.04.2018 ПАО «ВСК» лишено статуса субъекта оптового рынка, статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности Общества на территории Вологодской области присвоен публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», соответственно, с указанной даты ответчик лишен права осуществлять поставку электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с 01.04.2018 обязательства ПАО «ВСК» по контрактам, заключенным с истцом, прекратились невозможностью исполнения, а, соответственно, с указанной даты прекратились и обязательства по оплате (за исключением оплаты потребленной до 01.04.2018 года электрической энергии) у потребителя, поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчиком поставка электроэнергии истцу в апреле 2018 года не осуществлялась, по состоянию на 31.03.2018 расчеты между сторонами по договору сверены, задолженность по оплате у учреждения  отсутствует. Согласно  актам сверки переплата истца составляет по контракту № 6037/666 в сумме 8073 руб. 46 коп., по контракту № 6072/666 в сумме 143 413 руб. 53 коп. Акты сверки подписаны без замечаний и возражений. 

С момента прекращения обязательств по договору ответчик обязан доказать суду, что удержание им денежных средств в размере излишне выплаченных является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете не учтен договор уступки  от 09.07.2018 № 2, заключенный между истцом и третьим лицо, при определении размера неосновательного обогащения, отклоняется судом. 

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 20.03.2019 № 1 к договору уступки, согласно которому стороны расторгли договор уступки, в связи с невозможностью его исполнения по причине взыскания с третьего лица в пользу ответчика  задолженности, которая являлась предметом договора уступки от 20.03.2019 № 1.

Доказательств того, что  данный зачет был произведен в счет иных обязательств третьего лица перед ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оснований для принятия зачета  по договору уступки от  09.07.2018 № 2 у суда не имеется. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного – наличия какого-либо правового основания – на ответчика.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере заявленного иска или поставки электроэнергии на данную сумму ответчик суду не представил. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания платежей в сумме 151 486 руб. 99 коп., которые на данный момент являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании 151 486 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  в пользу муниципального  бюджетного учреждения  культуры «Вытегорский  районный центр культуры»   задолженность в сумме 151 486 руб. 99 коп., а также 5545 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева