АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-5141/2020

 

18 февраля 2021 года                                                 г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693004, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании недействительными решения от 23 сентября 2020 года по делу №  65/06/106-947/2020, предписания от 23 сентября 2020 года № 05-6184,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 15/2020 от 16 июня 2020 года (сроком действия до 30 июля 2021 года),

 

представитель управления ФИО3, по доверенности № 1  от 13 января 2021 года (сроком действия по 13 января 2022 года) (до перерыва),

 

представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО4, по доверенности № Д09-0234 от 18 декабря 2020 года (сроком действия по 18 декабря 2021 года),

 

третьи лица ООО «Контракт», АО «ЕЭТП»  – представителей не направили,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

МУП  «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения от 23 сентября 2020 года по делу № 065/06/106-947/2020, предписания от 23 сентября 2020 года № 05-6184, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области. 

 

В обоснование заявление указано, что оспариваемым решением признана обоснованной жалоба ООО «Контракт» на положения аукционной документации, утвержденной МУП «Элетросервис» при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27». Предприятие признано нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

 

По мнению антимонопольного органа в аукционной документации неверно установлено время проведения аукциона, кроме того не установлены требования о наличии у участника закупки членства в СРО. 

 

Как указывает заявитель, по спорной закупке предполагается выполнение работ по объекту, который не может быть отнесен к объектам капитального строительства, и в этой связи аукционная документация не должна содержать дополнительные требования к участнику о членстве в СРО, а также к дате и времени проведения аукциона «через четыре часа после окончания срока подачи заявок». 

 

         В судебном заседании представитель МУП «Элекросервис» настаивал на удовлетворении заявления.

 

         Управление представило отзыв, в котором указало, что поскольку работы, которые необходимо было выполнить по результатам оспариваемой закупки связаны с капитальным ремонтом линейного объекта, заказчиком должны быть установлены единые требования к участникам закупки, а именно возможность заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного СРО свидетельства о допуске к определенному виду работ. Такое требование отсутствовало в аукционной документации. Поэтому заказчик был признан нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ ( то1 л.д. 106-110, том 2 л.д. 140-142).

 

         Представитель администрации поддержал заявление МУП «Электросервис» и указал, что проводимые в рамках спорной закупки работы требовали капитального ремонта кабельной линии 1994 года прокладки. Кабельная линия не всегда является кабельным объектом, так и в случае с ремонтом  «КЛ-6 кВ ТП-27» необходимо было заменить траншею, кабель, соединяющие муфты, что не требует ни разрешения на строительство, ни разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 

Третьи лица ООО «Контракт», АО «ЕЭТП»   представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. От ООО «Контракт» заказная корреспонденция, направленная по адресу государственной регистрации возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

 

От АО «ЕЭТП» поступили письменные пояснения, по которым общество указало, что в ходе проведения электронной процедуры в адрес АО «ЕЭТП» поступило уведомление Сахалинского УФАС России о принятии к рассмотрению жалобы ООО «Контракт» на положения аукционной документации. По итогам заседания Сахалинского УФАС России жалоба общества была признана обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание, которое было исполнено. В настоящее время электронный аукциона находится на стадии: отменен организатором. Поскольку предмет спора не затрагивает права и законные интересы оператора электронной площадки, АО «ЕЭТП» в своей позиции полагается на решение суда. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ( том 2 л.д. 48-49).

 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок объявлен электронный аукцион на «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27» города Южно-Сахалинска».

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 сентября 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http//roseltorg.ru, номер извещения 0161300000120001075. В том числе размещена документация об аукционе.

 

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МУП «Электросервис», дата окончания срока подачи заявок 17 сентября 2020 год в 10:00 местного времени; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 18 сентября 2020 года; дата проведения аукциона 21 сентября 2020 года  (том 2 л.д. 81).

 

Начальная (максимальная) цена контракта 11 244 656,40 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

 

Протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 18 сентября 2020 года заявки под №№ 1, 2 и 3 допущены к участию в аукционе, признаны соответствующей аукционной документации ( том 2 л.д. 55).

 

24 сентября 2020 года составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300000120001075, в соответствии с которым все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников. Победителем признано ООО «Инфовидео» ( том 3 л.д. 13-14).

 

16 сентября 2020 года ООО «Контракт», не являющийся участником спорной закупки, обратился в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе. По мнению заявителя жалобы МУП «Электросервис» нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), которое выразилось в необоснованном не установлении дополнительных требований к участнику закупки, а именно, членство в СРО. В этой связи, электронный аукцион при соблюдении требований приведенной нормы должен был проводиться через четыре часа после окончания срока подачи заявок, а следовательно 17 сентября 2020 год до 14:00 часов местного времени. Однако аукцион был проведен 21 сентября 2020 года в 9:13 часов ( том 1 л.д. 142-145).

 

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Контракт» Управление приняло Решение по делу от 23 сентября 2020 года по делу № 065/06/106-947/2020, которым признало жалобу обоснованной, заказчика МУП «Электросервис» нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 68  Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 18-20).

 

Выдано Предписание № 05-6184 от 23 сентября 2020 года:

1. Заказчику – муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» и уполномоченному органу – администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий: 

         - отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона по объекту на «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27» города Южно-Сахалинска»,

- внести изменения в документацию об электронном аукционе по объекту на «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27» города Южно-Сахалинска», с учетом нарушений, указанных в решении от 23 сентября 2020 года по делу № 065/06/106-947/2020;

- продлить срок подачи заявок  и провести процедуру определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

2. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику МУП «Электросервис» в срок до 16 октября 2020 года исполнить настоящее предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение настоящего исполнения (том 1 л.д. 21).

 

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес Управления направлена информация (том 1 л.д. 114-117).

 

Не согласившись с решением и предписанием от 23 сентября 2020 года, МУП «Электросервис» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

 

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом о контрактной системе.

 

  Абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в  случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

 

Согласно пункту 12 и 13  Информационной карты документации по спорной закупке «требование к участникам закупки» требование о членстве в саморегулируемой организации не предусмотрено ( том 2 л.д. 76-78).

 

         Заявитель полагает, что требование о членстве в саморегулируемой организации при выполнении работ по спорной закупке не требуется, антимонопольный орган при вынесении решения пришел к обратному выводу.

 

         При оценке доводов сторон суд исходит из следующего нормативного регулирования.

 

По правилам пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

 

         Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, 

 

         Из буквального толкования вышеприведенных норм Кодексов следует, что  наличие членства в саморегулируемой организации является обязательным при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

 

         Предметом спорной закупки является «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27» города Южно-Сахалинска». 

 

В соответствии с пунктом 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №  373-ФЗ статья ГрК РФ дополнена пунктом 10.1, которым определено понятие линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

 

Принимая во внимание, что законодатель не расширил понятие объекта капитального строительства, определенное в пункте 10 статьи 1 ГрКРФ, а ввел новый пункт, определяющий понятие линейных объектов, следовательно, понятия «линейный объект» и «объект капитального строительства» не являются идентичными.

 

Доказательств того, что планируемая к ремонту кабельная линия «КЛ-6 кВ ТП 27» относится к объектам капитального строительства управлением не представлено. 

 

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

 

На территории Сахалинской области нормативным актом, устанавливающим случаи, при которых не требуется разрешение на строительство, является Приказ Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области от 10 ноября 2016 года № 21 .

 

В соответствии с пунктом 3 Приказа получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередач, в том числе исполненных в блочно-модульной канализации, а также электроустановок классом напряжения до 10 кВ включительно, в том числе связанных с ними, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования ( том 2 л.д. 135).

 

         На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предмет спорной закупки «Капитальный ремонт кабельной линии «КЛ-6 кВ ТП-27» города Южно-Сахалинска» не относится к объектам капитального строительства, муниципальный заказчик обоснованно не включил в требования к участнику закупки членство в саморегулируемой организации.

 

  Частью 3 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

         С учетом выводов суда о том, что предмет спорной закупки не требовал включения в документацию об аукционе проектную документацию, муниципальный заказчик не обязан был провести через четыре часа после окончания срока подачи заявок, то есть после 10-00 часов 17 сентября 2020 года.

 

         Суд не усматривает нарушений Федерального закона № 44-ФЗ в действиях заявителя как при утверждении документации об аукционе, так и при его проведении.

 

При таких условиях, установив, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 сентября 2020 года по делу №  65/06/106-947/2020, предписание от 23 сентября 2020 года № 05-6184 по делу №  65/06/106-947/2020 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд удовлетворяет заявленные требования.

 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд взыскивает с управления понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины.

 

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

Заявление муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» удовлетворить.

 

         Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 23 сентября 2020 года по делу №  65/06/106-947/2020, предписание от 23 сентября 2020 года № 05-6184 по делу №  65/06/106-947/2020, как не соответствующие положениям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская