АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15914/2019

г. Курган

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение (о защите деловой репутации)

заинтересованные лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, 2. общество с ограниченной ответственностью «Форес»  

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 24.10.2019 № 66 АА 5959010, паспорт;

от заинтересованных лиц: 1.: явки нет, извещено; 2. ФИО3, доверенность от 11.02.2020, паспорт, диплом, свидетельство;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении юридически значимого факта: 

Сведения «ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ», содержащиеся в видеосюжете под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика», размещенные неизвестным лицом в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет по адресу https://ok.ru/profile/334613086042/ statuses/69903885492314 в отношении ООО «Технокерамика» являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Технокерамика».

Определением от 12.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, общество с ограниченной ответственностью «Форес».

Определением от 16.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований в части адреса в интернете - https://ok.ru/profile/578159661260/ statuses/70525269500108.

Суд перешел к рассмотрению  требований об установлении юридически значимого факта: 

Сведения «ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ», содержащиеся в видеосюжете под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика», размещенные неизвестным лицом в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет по адресу https://ok.ru/profile/578159661260/ statuses/70525269500108 в отношении ООО «Технокерамика» являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Технокерамика».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица (ООО «Форес») требования поддержал.

Заинтересованное лицо (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (РОСПРИРОДНАДЗОРА) ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

28 августа 2019 г. неизвестное лицо на своей персональной странице в социальной сети «Одноклассники» под именем «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск (Курганская область), Россия, разместило видеосюжет под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамике и ФОРЭС!», адрес страницы в интернет-сайте «Одноклассники» https://ok.ru/profile/578159661260/statuses/70525269500108.

Видеосюжет содержит письменные утверждения неизвестного автора:

«ВНИМАНИЕ! ИНФОРМАЦИЯ, КОТОРАЯ БЕЗ ПРЕУВЕЛЕЧЕНИЯ, КАСАЕТСЯ КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ ШАДРИНСКА, КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ СЕВЕРНОГО ПОСЕЛКА».

«ПРОИЗВОДСТВО КОТОРОЕ МОЖЕТ ПОВРЕДИТЬ ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ».

«ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВЫЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ».

Кроме того, видеосюжет, содержит следующие утверждения неустановленных лиц: «домов даже плохо видно, вот какой там дым», «мы закрываем форточки невозможно дышать», «дышать нечем и запах какой-то терпкий, как асбестом пахнет», «все время дымит» день и ночь дымит, сколько лет уже дымит».

Общий смысл видеосюжета направлен на формирование у неопределенного круга пользователей сети Интернет мнения о том, что завод, принадлежащий ООО «Технокерамика», расположенный в городе Шадринске, якобы выбрасывает в атмосферу опасное вещество - асбест. В результате выброса асбеста в атмосферу причиняется вред экологии города и здоровью жителей Северного поселка, расположенного в г. Шадринске.

Однако никаких доказательств, ссылок на документы, в подтверждение фактов, что ООО «Технокерамика» использует асбест в производстве и выбрасывает в атмосферу вредные вещества, содержащие асбест, участники видеосюжета не приводят.

Неустановленное лицо под именем: «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск (Курганская область), Россия, разместившее данный видеосюжет в социальной сети «Одноклассники», также не разместило на своей странице каких-либо доказательств соответствия распространяемой информации действительности.

Заявитель считает, что утверждение неустановленного лица, о том, что «ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ», содержащееся в названном видеосюжете, является информацией порочащего характера.

Указанные сведения содержат утверждения о фактах, а не субъективные мнения и суждения, форма изложения явно свидетельствует о том, что распространитель выражает не свое оценочное суждение, а утверждение о фактах. В спорных сообщениях отсутствуют характерные для субъективных оценочных суждений слова «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению» и т.д. Напротив, фразы представлены как состоявшиеся факты о нарушении ООО «Технокерамика» требований законодательства об окружающей среде.

Видеосюжет под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика», размещенный неизвестным лицом на сайте «Одноклассники», направлен на формирование мнения у неопределенного круга лиц о том, что ООО «Технокерамика» использует в производстве вредное вещество асбест, тем самым осуществляет противоправную деятельность, наносит вред окружающей среде и здоровью людей.

Видеосюжет содержит явные обвинения в отношении ООО «Технокерамика» в нарушении закона и сокрытии информации от граждан о причиняемом вреде окружаемой среде.

Видеосюжет имеет явную негативную окраску по отношению к ООО «Технокерамика», направлен на формирование у неопределенного круга пользователей социальной сети «Одноклассники» отрицательного мнения об ООО «Технокерамика», наносит вред деловой репутации ООО «Технокерамика».

Факт размещения неустановленным лицом видеосюжета «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика» на персональной странице интернет-сайта «Одноклассники» подтверждён нотариальным протоколом осмотра серии 66 АА № 5818645 от 17.09.2019, заверенным нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 (том 1 л.д. 96).

Исследование видеосюжета «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамике и ФОРЭС!» проведено профессором Кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО5 ФИО6 

По результатам исследования специалистом дано лингвистическое заключение (том 1 л.д. 11-17), согласно которому упомянутая видеозапись содержит утверждение о факте, что компания «Технокерамика» использует в своем производстве асбест, а также скрывает это.

Сведения, сообщенные в видеосюжете неизвестными лицами, снижают уровень доверия у партеров ООО «Технокерамика» и потребителей продукции завода.

Кроме того, порочащая информация названного видеосюжета создает предпосылки для проведения в отношении ООО «Технокерамика» внеплановых проверок органами Росприроднадзора в целях осуществления государственного экологического контроля за соблюдением предприятием нормативов выбросов в атмосферу, а также установления повышенной платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, и присвоения заводу повышенной категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, постановке завода на государственный учет согласно требований статей 4.2., 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В сентябре 2019 г. Управлением Роспотребнадзора проведена проверка экологической обстановки на территории завода «Технокерамика» и прилегающей территории. В ходе проверки Региональный филиал Центра лабораторных и технических измерений (ЦЛАТИ) по УрФО провели замеры выбросов завода. Замеры состоялись на шести основных стационарных источниках выбросов «Технокерамики», в том числе на обжиговой печи. Исследования взятых проб показали, что превышения установленных показателей по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют. Эффективность установок, которые улавливают газ и пыль, образующиеся в процессе производства, соответствует их паспортным данным. На границе санитарно-защитной зоны предприятия, как и на протяжении пяти предыдущих лет, также не зафиксировано превышений.

По результатам государственного комплексного экологического контроля составлен акт проверки № 489 от 26.09.2019 (том 2 л.д. 9-27). 

Согласно указанному акту выбросы в воздух, производимые заводом ООО «Технокерамика» при производстве продукции, не содержат асбест, превышение нормативов предельно-допустимых выбросов не выявлено.

ООО «Технокерамика» не имеет возможности идентифицировать владельца персональной страницы «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск (Курганская область), Россия:», а также участников видеосюжета.

Лицо, разместившее видеосюжет «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика» и пост «ДЕТЯМ ШАДРИНСКА ГРОЗИТ ОПАСНОСТЬ! ВСЕМ РОДИТЕЛЯМ ПРОЧИТАТЬ на персональной странице интернет-сайта «Одноклассники» под именем «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск (Курганская область), Россия, не опубликовало каких-либо данных, позволяющих провести его идентификацию.

Получить информацию во внесудебном порядке о лице, разместившим названный видеосюжет, от владельца сайта «Одноклассники» не представляется возможным.

15.10.2019 ООО «Технокерамика» официально направило в адрес Службу Техподдержки компании «Mail.ru Group» запрос с просьбой сообщить сведения о владельце аккаунта под именем «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск (Курганская область), Россия», https://ok.ru/profile/578159661260.

Ответа от компании «Mail.ru Group» - владельца Интернет- сайта «Одноклассники» не последовало.

Кроме того, 15.10.2019 заявитель обратился по электронной почте в Службу Техподдержки сайта Ок.ш с запросом о владельце аккаунта под именем «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск». Служба поддержки направила ответ на запрос, согласно которому любая информация о профиле является конфиденциальной и предоставляется исключительно по запросу из правоохранительных органов.

Истец, полагая, что сведения «ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ», содержащиеся в видеосюжете под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика», размещенные неизвестным лицом в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет по адресу https://ok.ru/profile/578159661260/ statuses/70525269500108 в отношении ООО «Технокерамика» являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Технокерамика», обратился с заявлением в форме особого производства в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий:

-если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в принятии судом заявления, а если оно принято к производству - к прекращению производства.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

На интернет-странице отсутствует информация об авторе размещенного сообщения, в связи чем, лицо, опубликовавшее сведения, которые заявитель считает порочащими его деловую репутацию, не установлено.

Из информации, размещенной по спорным ссылкам, невозможно достоверно установить личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления администратору сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Сведения распространены в сети Интернет на интернет сайте, информационный ресурс которого технически и технологически объективно доступен неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 9.07.2013г. №18-П).

Управление Роскомнадзора по Курганской области  в ответ на определение об истребовании доказательств по делу № А34-15914/2019 от 16.01.2020 о предоставлении сведений о владельце аккаунта под именем «Чистый Шадринск», 39 лет, г. Шадринск», http://ok.ru/profile/578159661260, сообщило, что указанные в определении страницы сайтов не зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения ее в сети "Интернет", в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, и заявление лица рассматривается в порядке Главы 27 Кодекса, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на оснований доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Аналогичные выводы изложены в Определении ВС РФ N 305-ЭС17-19225 от 28.03.2018.

Таким образом, заявленные требования о признании сведений, размещенных на странице в интернет-сайте «Одноклассники» https://ok.ru/profile/578159661260/statuses/70525269500108 порочащими деловую репутацию заявителя, рассматриваются в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено нормами международного права, в частности статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ограничения свободы выражения мнений в Интернете допускаются в случаях, если они не соответствуют установленным нормам действующего законодательства и могут применяться лишь в случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении по делу №309-ЭС 16-10730 от 16.12.2016, при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Никакого подтверждения информации, размещенной в статье на указанной выше интернет-странице, не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя.

В рассматриваемой публикации содержатся обвинения, порочащие деловую репутацию заявителя, так как создают негативное мнение о заявителе.

Информация в спорном фрагменте порочит деловую репутацию заявителя, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель является недобросовестным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет обман потребителей.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, является оскорбительной по отношению к заявителю, выходит за пределы прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации. Вышеописанные высказывания хоть и носят субъективный и оценочный характер, тем не менее, вредят репутации заявителя, т.к. являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от использования предлагаемых им товаров, что может повлечь убытки для заявителя в дальнейшем.

Указанные сведения связаны с деятельностью заявителя и влияют на его деловую репутацию, в связи с чем, последний вправе оспаривать данные сведения в предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Факт распространения оспариваемых сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, доступном для неопределенного круга лиц, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные доказательства, судом также установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Автор использует ряд приемов речевого воздействия, призванных убедить потенциальных адресатов (жителей г. Шадринска и Северного поселка) в том, что деятельность ООО «Технокерамика» представляет опасность для их здоровья и является объектом активной  критики местных жителей.

Проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суд считает, что общий контекст сообщения, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждениями о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. 

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКЕРАМИКА" (ОГРН 

<

***>) сведения, размещенные в социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет по адресу https://ok.ru/profile/578159661260/ statuses/70525269500108:

«ТЕХНОКЕРАМИКА УЖЕ МНОГО ЛЕТ СКРЫВАЕТ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ В СВОЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ОПАСНЫЙ МАТЕРИАЛ АСБЕСТ», содержащиеся в видеосюжете под названием «Это видео никогда не покажут по телевизору! Вся правда о Технокерамика».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина