АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25354/23-47-208

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  

по иску 

1. ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"  (109052, ГОРОД МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22,  ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)  

2. ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (125009,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ,  ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН:  08.06.2007, ИНН: 7750004150)  

 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСКО"  (664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШПАЧЕКА УЛИЦА, ДОМ 12/9,  КВАРТИРА 5, ОГРН: 1193850030109, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН:  3810081927)  

 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК",  ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратились в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСКО" о взыскании 251 776 руб. 24  коп.  

Дело в соответствии с определением суда от 16.02.2023 подлежит рассмотрению  в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 16.02.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  

извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от  16.02.2023, представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются  ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи  227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о  чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).  Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  осуществляется.  

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно  содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии  которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения  спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о  необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют  ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не  приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость  заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.  

На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления  без рассмотрения.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет по  следующим основаниям.  

Согласно п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое  заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его,  либо лицом, должностное положение которого не указано Частью 1 статьи 59 АПК РФ  установлено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие  в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или  учредительными документами организаций.  

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций,  действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных  федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными  документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами,  удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Иные оказывающие  

юридическую помощь лица представляют суду документы, в том числе,  удостоверяющие их полномочия.  

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в  доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или  федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна  быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее  учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии  печати).  

Частью 1 статьи 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать  от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением  действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в  доверенности или ином документе.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной  представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право  представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление,  заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный  отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета  иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу  (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта  арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.  

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления, прилагаются к исковому заявлению (пункт 5 части 1  статьи 126 АПК РФ).  

Как установлено судом исковое заявление со стороны ПАО «Промсвязьбанк»,  ГК «ВЭБ.РФ» подписано представителем Закировым Д.З. действующий на основании  дов. от 02.08.2022 № 1514, выданной ПАО «Промсвязьбанк» в порядке передоверия от  Сироты Н.В.  

Единоличным исполнительным органом ПАО «Промсвязьбанк» является  Фрадков П.М. Единоличным исполнительным органом ПАО «Промсвязьбанк»  Фрадковым П.М. выдана доверенность № 991 Дорофееву М.В. от 10.07.2019 на  представление интересов ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражных судах с правом  подписи искового заявления. Доверенность выдана с правом передоверия и  неоднократного последующего передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.  

13.09.2019 ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя Дорофеева М.В. выдало  доверенность № 1461 на имя Каравайного М.И. на представление интересов ПАО  «Промсвязьбанк» в арбитражных судах с правом подписи искового заявления.  Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего  передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.  

17.09.2019 ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя Каравайного М.И.  выдало доверенность № 1561 на имя Некрасовой Е.В. на представление интересов ПАО  «Промсвязьбанк» в арбитражных судах с правом подписи искового заявления.  Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего  передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.  

03.10.2019 ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя Некрасовой Е.В. выдало  доверенность № 1693 на имя Сироты Н.В. на представление интересов ПАО  «Промсвязьбанк» в арбитражных судах с правом подписи искового заявления.  Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего  передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.  

Также исковое заявление со стороны ГК «ВЭБ.РФ» подписано Закировым Д.З.  действующий на основании дов. от 19.12.2022 № 1473, выданной ГК «ВЭБ.РФ» в  порядке передоверия от Назаренко В.П.  

Единоличным исполнительным органом ГК «ВЭБ.РФ» является Шувалов И.И.  

Единоличным исполнительным органом ГК «ВЭБ.РФ» Шуваловым И.И. выдана  доверенность № 1018 Назаренко В.П. от 01.11.2021 на представление интересов ПАО  «Промсвязьбанк» в арбитражных судах с правом подписи искового заявления.  Доверенность выдана с правом передоверия и неоднократного последующего  передоверия полномочий неограниченному кругу лиц.  

В силу п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично  совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их  совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если  вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего  доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковое заявление со стороны ПАО «Промсвязьбанк» и ГК  «ВЭБ.РФ» подписано уполномоченным на то лицом.  

Доводы ответчика о том, что доверенности выданные в порядке передоверия не  заверены нотариально подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами  дела.  

Кроме того суд обращает внимание, что в силу абз.2 ч.3 ст. 187 ГК РФ правило о  нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не  применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими  лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.  

Также Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Суд, рассмотрев в порядке ст. 66 АПК РФ заявление ответчика об истребовании  доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные документы не  относятся к предмету данного спора и были исследованы в рамках другого дела.  

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

28.04.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, отказывая в удовлетворении требований исходит из следующих  обстоятельств.  

Как указывает истец в обоснование иска, 13.06.2020 между ПАО  «Промсвязьбанк» (далее – Истец, Кредитор) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКСКО" (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор  об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на  возобновление деятельности № 72/1-00000/2344 (далее – Кредитный договор), путем  присоединения к «Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках  кредитования на возобновление деятельности» (далее – Правила кредитования), на  основании акцепта Кредитором оферты Заемщика (направление Заемщиком Кредитору  заявления-оферты на заключение Кредитного договора).  

В обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору  заключен Договор поручительства № 07/1358 от 01.06.2020 г. с Государственной  корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 1077711000102), которая приняла на себя  обязательства (солидарную 2 ответственность) перед Банком отвечать за исполнением  Заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по  кредиту.  

В соответствии с пунктом 2.3. Правил кредитования Кредитор обязуется  предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим  Договором, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства  (Кредит), использовать их только в соответствии с Целевым назначением кредита и  уплатить проценты за пользование Кредитом, а также осуществить иные платежи,  подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим Договором.  

Согласно заявления на заключение Кредитного договора Банк открыл Заемщику  кредитную линию с лимитом в размере 245000,00 руб., сроком по 01.03.2021 г., с  установлением льготной процентной ставки, а по истечении периода льготного  кредитования по ставке установленной п.п. 1.1., 1.4., 1.5. Кредитного договора.  

По заявлениям об использовании кредита, поданным Заемщиком (согласно  пункта 1.3 Кредитного договора), Банк перечислил на открытый в Банке расчетный  счет Заемщика денежные средства (транши) в сумме 245000,00 руб. Кредит  предоставлен Банком путем перечисления указанной суммы кредита на счет Заемщика,  что подтверждается выпиской по расчетному счету.  

Пунктом 1.4 Заявления дата окончательного погашения задолженности  установлена по 30.06.2021 с учетом положений п. 4.3-4.4 Правил кредитования.  

По условиям пункта 4.3-4.4 Правил кредитования установлено: 

4.3. Погашение Задолженности по Основному долгу, в том числе Задолженность  по Процентам, включенная в Основной долг в соответствии с п.4.6. Правил, по  предоставленному Кредиту производится Заемщиком ежемесячно равными долями в  течение Периода погашения по Договору в следующие сроки:  

4.3.1. «28» декабря 2020 г., «28» января 2021 г. и «01» марта 2021 г. – в случае,  если условия, установленные п.4.1 Правил для начала течения Период наблюдения не  были соблюдены;  

4.3.2. «30» апреля 2021 г., «30» мая 2021 г. и «30» июня 2021 г. – в случае  наступления Периода наблюдения.  

В случае, если дата платежа совпадает с нерабочим (в том числе выходным  и(или) нерабочим праздничным) днем, то дата платежа переносится на следующий  рабочий день.  

4.4. Обязательства Заемщика по Договору могут быть прекращены полностью  или частично по основаниям, предусмотренным законодательством Российской  Федерации, в том числе, на основании прощения долга. Кредитор в соответствии с  Программой может принять решение о прощении полностью или частично  Задолженности или её части по Договору, (далее – Решение о прощении долга).  

Решение о прощении долга может быть принято Кредитором, в том числе, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

4.4.1. в отношении Заемщика на дату завершения Периода наблюдения не  введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик, являющийся  индивидуальным предпринимателем, не должен прекратить деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя;  

4.4.2. соблюдено условие по численности работников Заемщика на конец  каждого месяца Периода наблюдения по состоянию на «25» марта 2021 года,  предусмотренное Правилами субсидирования;  

4.4.3. Заемщик в течение Периода наблюдения выплачивает заработную плату  работникам в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской  Федерации;  

4.4.4. Заемщиком не нарушены иные условия Программы. 

При этом, если численность работников Заемщика по состоянию на «01» марта  2021 г. составила не менее 90 (Девяносто) процентов численности работников  Заемщика по состоянию на «01» июня 2020г., может быть принято Решение о  прощении долга в полном объеме. Если численность работников Заемщика по  состоянию на «01» марта 2021 г. составила менее 90 (Девяносто), но не менее 80  (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на «01»  июня 2020 г., может быть принято Решение о прощении долга в размере 50 процентов  от суммы Задолженности. Оставшаяся Задолженность подлежит погашению в порядке,  предусмотренном с п.4.1. Договора.  

В исковом заявлении Истец указывает, что с 28.12.2020 Заемщик начал  ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору  (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в  полном объеме).  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что Заемщиком  условия, установленные п. 4.1 Правил кредитования, соблюдались в полном объеме:  численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец каждого  отчетного месяца составляла 100% численности работников Заемщика по состоянию на  «1» июня 2020 года, в отношении Заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не  введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена.  

Согласно пункту 4.1 Правил кредитования Период наблюдения по Договору по  окончании Базового периода начинается в случае одновременного соблюдения  следующих условий:  

- численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец  каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников  Заемщика по состоянию на «1» июня 2020 года;  

- в отношении Заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена  процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации, Заемщик, являющийся  индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 4.4 Правил кредитования установлен перечень условий, одновременное  исполнение которых освобождает Заемщика (полностью или в части) от обязанностей  по договору. В случае их соблюдения обязательства Заемщика по погашению кредита  по Договору прекращаются на основании прощения долга.  

Сведения о нарушении ответчиком требований о сохранении численности  работников в базовый период, а также о приостановлении деятельности Заемщика  Истцом не предоставлено. За спорный период численность работников составляла 2  человека и в последствии только увеличивалась.  

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Банком,  являющиеся основанием для наступления обязанности банка по прощению долга, что  подтверждается предоставленными в материалы дела отчетными формами СЗВ-М за  период май– декабрь 2020 года и январь - февраль 2021, выпиской из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, суд обращает внимание, что Истцом в нарушение норм,  установленных абз. 5 п. 4.6 Правил кредитования и абз. 5 п. 11 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ N 696 не представил доказательств направления  Заемщику уведомления о наступлении обстоятельств, влекущих наступление Даты  прекращения Периода льготного кредитования в соответствии с условиями Договора.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме,  в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного  поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором  солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена  субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением  должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь  при наступлении обстоятельств, указанных в пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права  кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и  наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения  обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся  должником по этому обязательству.  

Как установлено частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы  друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение  определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено  совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных  действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том  числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем  

обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества  кредитора.  

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

Таким образом, непринятие Банком решения о прощении долга, отказ от  принятия такого решения само по себе не может являться препятствием реализации  права Заемщика на прощение долга, предусмотренное Постановлением Правительства  РФ № 696 от 16.05.2020 в качестве мер господдержки юридических лиц.  

При этом Ответчиком предоставлены доказательства надлежащего исполнения  обязательств, установленных пунктом 4.1 Правил кредитования, являющихся  основанием для прощения долга.  

Учитывая, что для Заемщика не наступили основания для выплаты  задолженности и неустойки, право регрессного требования по договору поручительства  также заявлено необоснованно.  

Кроме того, принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска и в срок,  установленный арбитражным судом для предоставления дополнительных документов в  обосновании своей позиции не были предоставлены доказательства нарушения  ответчиком условий Кредитного договора, а также пунктов 4.1, 4.4 Правил  кредитования, обязательства Ответчиком исполнены надлежащим образом, что  являлось основанием для списания задолженности по Кредитному договору.  

Таким образом, суд полагает требования Истца противоречащими положениям  Постановления № 696, условиям Кредитного договора  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истцов.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310 ГК  РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения  отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств  отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев