ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41355/2025

Дело № А40-58005/25

г. Москва

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВД-Н» определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-58005/25

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВД-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «АВД-Н»: ФИО1 по дов. от 20.09.2025

от ДГИ г. Москвы: ФИО2 по дов. от 27.12.2024

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2025 поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВД-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайство ООО «АВД-Н» о прекращении производства по делу. В отношении ООО «АВД-Н» введена процедура наблюдения. Требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 3 390 741,88 руб. - основной долг, в размере 26 963,78 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченное залогом - объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...> (этаж 3, пом. II, комн.2, 2а, 3,4; пом. III, комн. 5-12), с кадастровым номером 77:01:0006014:3573, общей площадью 102,5 кв.м.

Не согласившись с определением суда, ООО «АВД-Н» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-58005/25 отменить. Представитель ООО «АВД-Н» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ДГИ г. Москвы возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В суд поступил отзыв ДГИ г. Москвы на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2025 поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВД-Н». В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО «АВД-Н» о прекращении производства по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВД-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 года по делу № А40-219526/2019. По мнению кредитора, задолженность в настоящее время (с учетом уточнений) составляет 3 390 741,88 руб. – основной долг, 26 963,78 руб. – пени.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей,

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом не производится. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что задолженность ООО «АВД-Н» перед Департаментом городского имущества города Москвы превышает 2 000 000 руб., не исполнена более трех месяцев с даты, когда она должна была быта исполнена и до настоящего времени не погашена, заявление Департамента городского имущества города Москвы соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 указанного закона, заявление о признании ООО «АВД-Н» несостоятельным (банкротом) является обоснованным, о чем верно указано судом первой инстанции.

Департаментом городского имущества города Москвы также заявлено о признании требований обеспеченными залогом имущества должника - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (этаж 3, пом. II, комн. 2, 2а, 3, 4; пом. III, комн. 5-12), с кадастровым номером 77:01:0006014:3573, общей площадью 102,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. По смыслу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» залоговый кредитор обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога. Обеспеченное залогом требование конкурсного кредитора учитывается в таком качестве отдельно от иных требований третьей очереди.

В качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 08.08.2017 № 59-5840 в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по настоящему договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества, в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Обстоятельства, с которыми в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, материалами дела не подтверждены. Предметы залога, согласно представленной выписке из ЕГРН, имеются в натуре. Таким образом, требование Департамента городского имущества города Москвы подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, о чем верно указано судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № A40-219526/2019, с ООО «АВД» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору купли-продажи. При рассмотрении дела № A40-219526/2019 в суде апелляционной инстанции должник заявил ходатайство о замене на стороне ответчика ООО «АВД» на ООО «АВД-Н», мотивированное тем, что единственным участником ООО «АВД» принято решение № 1 от 19.07.2019 о реорганизации ООО «АВД» путем выделения ООО «АВД-Н» с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого общества к вновь созданному обществу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно передаточному акту, все права и обязанности по договору купли-продажи, в том числе, по оплате штрафов, пеней и неустоек по Объекту недвижимости перешли от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н», образуемому в результате выделения организации.

В качестве основания перехода прав представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой при реорганизации ООО «АВД» в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо: ООО «АВД-Н» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.11.2019, ИНН 

<

***>, КПП 770501001).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании изложенного постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2020 по делу № A40-219526/2019 удовлетворено ходатайство ООО «АВД» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика с ООО «АВД» на ООО «АВД-Н». Таким образом, ООО «АВД-Н» имеет перед Департаментом задолженность по договору купли-продажи и обеспеченную залогом Объектом недвижимости. Согласно передаточному акту, все права и обязанности по Договору перешли от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н», образуемому в результате выделения организации. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 28.02.2025 переход права собственности от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н» не зарегистрирован. Представитель должника в судебном заседании 06.05.2025 подтвердил наличие у должника указанного объекта недвижимости, а также факт отсутствия регистрации перехода права собственности от ООО «АВД» к ООО «АВД-Н».

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, право собственности на недвижимость при реорганизации юридического лица переходит к его правопреемникам в порядке правопреемства и не зависит от государственной регистрации.

Отношения, связанные с осуществлением учетно-регистрационных действий в отношении недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона (пункт 6 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, при реорганизации юридического лица права вновь возникшего юридического лица на переданный ему объект недвижимого имущества регистрируются в силу федерального закона на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

На основании изложенного, поскольку право собственности вновь образованного юридического лица ООО «АВД-Н» возникло в силу закона, вне зависимости от момента государственной регистрации права, равно как и ранее право собственности реорганизованного юридического лица было зарегистрировано на указанный объект недвижимости, имеются основания для регистрации права собственности ООО «АВД-Н» на объект недвижимости в силу закона (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 № Ф05-21591/2021 по делу № А40-218321/2020).

Финансирование процедуры банкротства подлежит за счет имущества должника – Объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства – Объекта недвижимости. Следовательно, письменного согласия на финансирование процедуры – не требуется. Доводы апелляционной жалобы о возможных препятствиях (установленном запрете на проведение регистрационных действий) в рассматриваемом случае не препятствуют введению процедуры наблюдения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-58005/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.