АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А56-55166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),              

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-55166/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», адрес: 185031, 

<

...>, офис 108, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение) 274 975 руб. 10 коп. долга, 407 707 руб. 81 коп. неустойки, из которых: 

- 178 639 руб. 20 коп. долга за период 01.01.2022 по 30.04.2022 и 804 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 ввиду несвоевременной оплаты задолженности за помещения, расположенные в г. Петрозаводске;

- 96 335 руб. 90 коп. долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 549,57 руб. пеней, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 ввиду несвоевременной оплаты задолженности за помещения, расположенные в Прионежском р-не Республики Карелии;

- 97 233 руб. 13 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по решению суда в рамках дела № А56-70491/2020 с 24.11.2020 по 06.08.2021, 248 102 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по решению суда в рамках дела № А56-90156/2019 с 14.10.2019 по 04.09.2020,61 018 руб. 07 коп. пеней за несвоевременную оплату задолженности по решению суда в рамках дела № А56-119733/2019 с 21.05.2020 по 13.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, этаж 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением от 11.08.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Постановлением от 19.02.2024 апелляционный суд изменил решение от 08.11.2023 в части взыскания неустойки; взыскал с Учреждения в пользу Общества 393 446 руб. 88 коп. неустойки; отказал в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.08.2023 и постановление от 19.02.2024 в части удовлетворенных требований Общества, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указал податель жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком; государственный контракт Обществом и Учреждением не заключался; в расчете задолженности не учтен факт выбытия из оперативного управления Учреждения спорных объектов; требование о взыскании пеней Общество предъявило лишь 17.05.2022, приложив счета, сформированные в 2022 году; судами не учтено определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 № 305-ЭС20-3998.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении жалобы.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями агентских договоров, заключенных между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (принципалом) и Обществом (агентом). 

Учреждение, являясь собственником помещений, не выполняло обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, отказалось удовлетворить требования Общества в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения агента в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился, пересчитал неустойку с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), удовлетворил исковые требования частично.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь статьями 210 ГК РФ, 154, 155, 167, 169 ЖК РФ, приняв во внимание, что Учреждение как правообладатель спорных помещений обязано уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также учтя, что доказательств оплаты взносов не представлено, суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании задолженности с учетом принятых уточнений.

Доказательств необоснованности требований Общества после их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ Учреждение не представило. 

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.12.2023, на что суд указал в постановлении, Учреждение пояснило, что у сторон отсутствует спор по основному долгу и объему коммунального ресурса, подлежащего оплате Учреждением, поскольку Обществом все учтено при уточнении требований. Возражения Учреждения сводились к неправомерному начислению неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Поскольку Учреждение неоднократно нарушало сроки оплаты, Общество начислило неустойку по ставке 7,5 % как на задолженность, которая взыскивается в рамках данного дела, так и в отношении ранее взысканной задолженности в рамках дел №№ А56-70491/2020, А56-90156/2019 и А56-119733/2019.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный Обществом расчет неустойки, согласился с позицией Учреждения о необходимости исключения из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведя самостоятельный расчет, апелляционный суд исключил 14 260 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 из ранее заявленной суммы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердило доводы, изложенные в кассационной жалобе, не указало, какие именно обстоятельства, связанные с владением спорными помещениями, не были учтены Обществом при уточнении исковых требований, соответствующий контррасчет в материалах дела отсутствует.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-55166/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова