474/2023-37826(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-57/2023

28 марта 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть оглашена 22 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору 

к директору муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное  

хозяйство» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей  

14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо - акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  

подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск при участии: 

от административного органа – ФИО3 по доверенности № Д-220-210 от  

22.12.2022, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим  

образом, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.10.2022 № 24-10/01,  

представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о  

привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Районное  коммунальное хозяйство» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к  ответственности, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, город Москва, Проектируемый 4062- й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице  обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (Энгельса ул., д. 134, Курск г.,  305023).  

22.03.2023 от третьего лица поступило письменное мнение, которое приобщено к  материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание  не явилось, письменный отзыв на заявление не представило.  

Представитель третьего лица полагает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лица,  привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Железногорского  района Курской области от 27.04.2022 № 257 ФИО2 назначена на должность  директора муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство»  (далее – предприятие).  

Между АО «АтомЭнергоСбыт», являющимся гарантирующим поставщиком, и  предприятием, являющимся потребителем электрической энергии, 01.04.2022 заключен  договор энергоснабжения № 4640201692, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  

условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего  законодательства.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактически  потребленной электроэнергии у предприятия перед акционерным обществом  «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на 17.08.2022 образовалась задолженность в размере  6 888,37 тыс. руб., в т.ч. задолженность в размере 234,15 тыс. руб. за период с 01.05.2022  по 31.07.2022.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической  энергии (мощности), поставленной по договору № 4640201692 от 01.04.2022 АО  «АтомЭнергоСбыт» в адрес предприятия было направлено уведомление от 17.08.2022 №  46-40/563 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 25.10.2022.  

Уведомление от 17.08.2022 № 46-40/563 было направлено предприятию по почте и  получено им 06.09.2022 (л.д. 23).  

В течение указанного в уведомлении срока предприятие своих обязательств по  оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение исполнения обязательств  АО «АтомЭнергосбыт» не представило.  

Указанные обстоятельства послужили для АО «АтомЭнергосбыт» основанием для  обращения в административный орган с заявлением о привлечении должностных лиц  предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (письмо от  03.11.2022 № 46-40/839).  

Повторным уведомлением от 29.11.2022 № 222-2737 ФИО2 была извещена  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  (07.12.2022 в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. № 210).  

07.12.2022 по итогам рассмотрения предоставленных АО «АтомЭнергосбыт»  документов начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за  ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5 в  отношении ФИО2, составлен протокол № 222/7930 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. Протокол составлен в  присутствии ФИО2, которая в письменных объяснениях указала на ведение  работы с населением по погашению задолженности предприятию.  

На основании указанного протокола и иных материалов административного дела,  административный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о  привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП  РФ.  

ФИО2. письменный отзыв на заявление не представила, требования не  

оспорила.  

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, где указало на то, что  полагает заявление подлежащим удовлетворению.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к  административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании  заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным  законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с  требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи..  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном  

правонарушении послужило заявление АО «АтомЭнергосбыт» о привлечении  должностных лиц предприятия к административной ответственности по статье 14.61  КоАП РФ и представленные АО «АтомЭнергосбыт» материалы.  

Согласно ч. 1 ст. 23.30 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает  дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей  14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по их оплате) КоАП РФ.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и  атомному надзору является, в том числе, органом федерального государственного  энергетического надзора.  

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 «Об утверждении  перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы  об административных правонарушениях» в территориальных органах Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочены  составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, начальники  отделов и их заместители.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 222/7930 от  07.12.2022 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела  государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО5  

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ст. 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или  должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном  правонарушении, передает его на рассмотрение судье.  

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных  судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в  том числе, 14.61 КоАП РФ.  

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце  пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов  независимо от того, кем было совершено административное правонарушение:  должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.  

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в  названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют  прийти к выводу о том, что данное дело о привлечении директора муниципального  унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство» ФИО2 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств  по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее  оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.  

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на  регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  

электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и  потребителей электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской  Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При  установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из  случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями  электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии,  соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и  уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической  энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено  гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная  Правительством Российской Федерации.  

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в  уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения  у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление  такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не  требуется.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного  и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее –  Правила № 442), устанавливающие основы регулирования отношений, связанных с  

введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической  энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и  розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).  

В соответствии с пунктом 255 Правил № 442, потребители, ограничение режима  потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых  предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии  (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности  перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в  размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя  по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

В силу пункта 256 Правил № 442 гарантирующий поставщик определяет  потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255  настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6  месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с  пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

В соответствии с пунктом 258 Правил № 442 потребитель, соответствующий  предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан  предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим  поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления  обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно пункта 260 Правил № 442 предоставление обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до  

истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа,  обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или  ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у  потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены  в полном объеме.  

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному  абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим  поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей  требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).  

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи  обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенным с гарантирующим поставщиком. По согласованию с гарантирующим  поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или  муниципальная гарантия либо исполнение обязательств но оплате электрической энергии  (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или  договором.  

Таким образом, законодательством в области электроэнергетики предусмотрены  альтернативные способы обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии, в том числе, путем получения государственной или муниципальной гарантий в  соответствии со ст. 115 БК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, высшее должностное лицо  субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном  Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает  формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте  Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками  установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности).  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии,  соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и  уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по  

оплате электрической энергии (мощности).  

Информация об устранении потребителем электрической энергии допущенных  нарушений обязательств по оплате электрической энергии (мощности) учитывается при  ведении предусмотренного настоящим пунктом перечня потребителей электрической  энергии, обязанных предоставлять обеспечение, в соответствии с устанавливаемым  Правительством Российской Федерации порядком формирования и ведения данного  перечня.  

Распоряжением Губернатора Курской области от 30.06.2022 № 199-рг  муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное хозяйство» включено в  Перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления  электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям на территории Курской области, на 2022 - 2023 годы.  

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Районное коммунальное  хозяйство» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Правил №  442.  

Наличие задолженности предприятия по оплате фактически потребленной  электроэнергии в размере 6 888,37 тыс. руб. по состоянию на 17.08.2022, в т.ч.  задолженности в размере 234,15 тыс. руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.2022,  подтверждено материалам дела. Размер задолженности превышает двойной размер  среднемесячной (78,05 тыс. руб.) величины обязательства потребителя по оплате  электрической энергии (мощности).  

АО «АтомЭнергосбыт» направило в адрес предприятия уведомление от 17.08.2022   № 46-40/563 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок до 25.10.2022.  Уведомление от 17.08.2022 № 46-40/563 было направлено предприятию по почте и  получено им 06.09.2022 (л.д. 23).  

В указанный срок предприятие не предоставило АО «АтомЭнергосбыт»  обеспечение исполнения обязательств, обязательства по оплате электрической энергии,  неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя  обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в  полном объеме не исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)  лица, привлекаемого к ответственности, объективной стороны вменяемого нарушения.  

В рассматриваемый период обязанности руководителя предприятия были  

возложены на ФИО2, что подтверждается постановлением администрации  Железногорского района Курской области от 27.04.2022 № 257 и сведениями Единого  государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть  установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП  РФ.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи  2.2 КоАП РФ).  

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

В примечании к статье 2.4. КоАП РФ указано, что совершившие административные  правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или  административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных  организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные  правонарушения, предусмотренные, в т.ч. статьей 14.61 КоАП РФ, члены советов  директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов  (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры),  ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций,  осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других  организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических  

лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных  исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц,  несут административную ответственность как должностные лица.  

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет  вопрос о том, входило ли в должностные обязанности ФИО2 совершение  действий по организации предоставления обеспечения исполнения обязательств АО  «АтомЭнергосбыт» по оплате электрической энергии.  

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными  полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под  организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия  должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом  государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его  структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными  работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций  работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения  или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.  

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по  принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные  юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка  временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и  выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной)  комиссии).  

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать  полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или)  денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах  организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению  иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы,  премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению  порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).  

Как видно из сведений Единого государственного реестра юридических лиц,  ФИО2 является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени  муниципального унитарного предприятия «Районное коммунальное хозяйство».  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственным за  

соблюдение предприятием требований действующего законодательств является директор  ФИО2, в связи с чем на нее возложена обязанность по организации предоставления  обеспечения исполнения обязательств перед АО «АтомЭнергосбыт» по оплате  электрической энергии.  

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства,  вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями,  находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени  добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

Вместе с тем, директором предприятия ФИО2 не были приняты все  необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена  административная ответственность.  

Доказательств того, что ФИО2 принимались меры, направленные на  соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об  отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих  обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ,  выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате  в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей.  

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО2 к  административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления  протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов  административного дела ФИО2 извещалась надлежащим образом.  

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не  истек.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

Так, пунктом 18 указанного Постановления установлено, что при квалификации  

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;  такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1,  14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и  жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и  «Волмет», Открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплутационно-  технический узел связи» и «Электрокомплекс», Закрытых акционерных обществ  «Геотехника П» и «Ранг» и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской  Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики» (далее - Постановление КС РФ № 4-П) относительно  обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого  административного правонарушения, а характеризующих особенности материального  (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его  постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий  административного правонарушения, отмечено, что такие обстоятельства «...не могут  служить основанием для признания административного правонарушения  малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от  административной ответственности путем признания административного правонарушения  малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе  установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности  предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административного штрафа характеру  совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы  безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости  ответственности за нарушение закона. Тяжелое финансовое положение лица,  

привлекаемого к ответственности, не свидетельствует о малозначительности  совершенного правонарушения, не является основанием для прекращения дела на  основании статьи 2.9 КоАП РФ, а может расцениваться лишь в качестве обстоятельства,  смягчающего административную ответственность.  

С учетом указанных обстоятельств, данное административное правонарушение не  может быть признано малозначительным.  

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для  привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  статьей 14.61 КоАП РФ, и назначения административного наказания.  

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определениях  от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и № 303-АД18-5141) разъяснены особенности  

применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных  статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на  предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП  РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено  впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее  иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по  отношению к рассматриваемому правонарушению.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от  25.11.2021 по делу № А35-9490/2021 директор предприятия ФИО2 была  привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим  административную ответственность, признается повторное совершение однородного  административного правонарушения, то есть совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей  статьи.  

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного  штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило  административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего  постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до  истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6  КоАП РФ).  

В силу статьи 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного  наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом,  

вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в  соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.  

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2021 по делу № А359490/2021 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 26.11.2021.  

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены,  поскольку лицо ранее привлекалось к административной ответственности.  

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с характером допущенного  правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип  дифференцированности ответственности, суд считает необходимым и достаточным  назначить ФИО2 административное наказание по ст. 14.61 КоАП РФ в виде  административного штрафа, применив минимальный размер санкции.  

Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. отвечает  принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.61, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь директора муниципального унитарного предприятия «Районное  коммунальное хозяйство» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  зарегистрированную по адресу 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначив административное  

наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Обязать ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд  документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим  реквизитам:  

Получатель платежа: УФК по Курской области (Верхне-Донское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору),  

ИНН: 

<

***>, КПП: 366501001, 

Банк получателя: Отделение Курск (УФК по Курской области, г. Курск),  

БИК 043807001, Единый казначейский счет № 40102810545370000038, Счет получателя № 03100643000000014400 ОКТМО 38701000, КБК 49811601141019002140 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного  

штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию  

судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  

области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.В. Клочкова