АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14512/2023

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Рассказова О.Л. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2024), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-14512/2023, установил следующее. 

АО «Объединенная зерновая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИПП» (далее – общество) о взыскании 55 111 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 1642 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2022 по 17.03.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю), Новороссийский городской отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Новороссийский ГОСП). 

Решением от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. Как указывает заявитель, суды не дали надлежащую оценку постановлению Новороссийского ГОСП от 25.10.2022 о снятии запрета на совершение действий при регистрации, согласно которому по состоянию на 25.10.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составил 55 111 рублей 05 копеек, а также заявке на кассовый расход от 25.10.2022, которая подтверждает списание денежных средств со счета органа федерального казначейства в счет оплаты денежных обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО3 Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не опровергает наличие задолженности в размере 55 111 рублей 05 копеек, так как компания перечислила денежные средства на казначейский счет. Суды необоснованно возложили на компанию обязанность по обращению в ФССП для устранения ограничений прав на долю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, поскольку компания не являлась стороной исполнительного производства и не обладала доступом к его материалам. Компания оплатила 55 111 рублей 05 копеек за общество по действующему исполнительному производству. Только после погашения компанией задолженности судебный пристав вынес постановление от 25.10.2022 о снятии запрета на регистрацию с земельного участка. Непринятие компанией действий по погашению задолженности общества привело бы к невозможности реализации принадлежащего компании имущества. Наличие действующего исполнительного производства в отношении общества после смерти ФИО3 (29.03.2022) явилось следствием длительного бездействия самого общества. 

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель компании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, стороны являлись сособственниками земельного участка площадью 3481 кв. м с кадастровым номером 23:47:0206005:386, по 1/2 доли у каждого.

При подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе доли в праве на указанный земельный участок, компания установила, что в отношении земельного участка имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, которое возбуждено Новороссийским ГОСП в отношении общества по взысканию денежных средств в пользу ФИО3 

В целях недопущения срыва аукциона компания платежным поручением от 21.10.2022 № 2757 оплатила задолженность по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП за общество в размере 55 111 рублей 05 копеек.

25 октября 2022 года Новороссийский ГОСП вынес постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Компания, полагая, что после оплаты задолженности за общество по исполнительному производству право требования на сумму 55 111 рублей 05 копеек перешло к ней, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.02.2016 по делу № 2-66/2016 с него в пользу гражданина ФИО3 присуждена пожизненная ежемесячная выплата вследствие причинения вреда здоровью. 

Во исполнение указанного решения и на основании исполнительного листа от 25.07.2016 серии ФС № 0117076664, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП возбуждено исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, по которому предметом взыскания являлись периодические платежи в пользу ФИО3 

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер 29.03.2023.

Сумма взыскания с 31.08.2016 по дату смерти ФИО3 составила 1 229 415 рублей 24 копейки. Оплата производилась обществом в установленном законом порядке, задолженность не возникала.

Общество направило в адрес Новороссийского ГОСП заявление от 13.10.2022 № 3918 о возврате излишне уплаченных денежных средств и снятии запрета на совершение регистрационных действий, которое получено адресатом 19.10.2022 (почтовый идентификатор № 80085877181652). 

Поскольку судебный пристав-исполнитель не принял мер по прекращению исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 13-155/2023 исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП прекращено в связи со смертью взыскателя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 383, 418, 1102, 1109, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 43, статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что задолженность общества состоянию на 21.10.2022 материалами исполнительного производства № 41437/22/23054-ИП не подтверждена, в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23024-ИП с 19.09.2016 по 18.05.2022 сведения о перечислении в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных компанией 21.10.2022, не указаны, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, признано не подлежащим удовлетворению акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод компании о том, что наличие действующего исполнительного производства в отношении общества после смерти ФИО3 (29.03.2022) явилось следствием длительного бездействия самого общества, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения компанией аукциона по продаже принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:386, долевым собственником которого наряду с компанией являлось общество, запрет на совершение регистрационных действий Новороссийским ГОСП не снят, несмотря на то, что письмом от 13.10.2022, направленным в адрес Новороссийского ГОСП (получено адресатом 19.10.2022), общество сообщило о смерти взыскателя (ФИО3) и просило произвести возврат излишне уплаченных по исполнительному производству денежных средств, а также снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества. В связи с непринятием судебным приставом-исполнителем мер по прекращению исполнительного производства и снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с соответствующим заявлением. Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № 13-155/2023 исполнительное производство от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП прекращено.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество предприняло необходимые меры по прекращению исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП.

Апелляционный суд также принял во внимание, что при подготовке к проведению аукциона по продаже движимого и недвижимого имущества, в том числе доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0206005:386, компания направила в адрес общества как участника долевой собственности уведомление нотариуса города Москвы ФИО4 от 21.10.2022 для реализации преимущественного права покупки. В тот же день (21.10.2022) компания произвела оплату денежных средств в размере 55 111 рублей 05 копеек за общество по исполнительному производству от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП. Однако общество не обращалось к компании с просьбой перечислить денежные средства по исполнительному производству, о наличии задолженности не информировало.

Аргумент заявителя жалобы о том, что непринятие компанией действий по погашению задолженности привело бы к невозможности реализации принадлежащего компании имущества, судом округа не принимается, поскольку компания, не проверив достоверность информации о наличии задолженности и оплатив ее в отсутствие своевременного уведомления общества, тем самым приняла на себя риск, который не может быть необоснованно переложен на общество в отсутствие доказательств того, что данный платеж учтен в рамках исполнительного производства.

Утверждение компании о том, что наличие задолженности подтверждается постановлением Новороссийского ГОСП от 25.10.2022 о снятии запрета на совершение действий при регистрации и заявкой на кассовый расход от 25.10.2022, которая подтверждает списание денежных средств со счета органа Федерального казначейства в оплату денежных обязательств по исполнительному производству в пользу ФИО3, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно представленной в материалы дела ГУФССП по Краснодарскому краю справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41437/22/23054-ИП взыскание с должника (общества) составило 1 337 885 рублей 82 копейки, перечисление взыскателю (ФИО3) – 1 229 415 рублей 24 копейки, перечисление по исполнительскому сбору – 20 тыс. рублей, возврат должнику (обществу) – 88 470 рублей 58 копеек, сумма на депозитном счете – 0 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав указанную справку, установил, что обществу возвращена переплата по исполнительному производству в размере 88 470 рублей 58 копеек, в которую не вошли денежные средства, перечисленные компанией ГУФССП по Краснодарскому краю на сумму 55 111 рублей 05 копеек.

Ссылка заявителя жалобы на то, что справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству не может опровергать наличие задолженности в размере 55 111 рублей 05 копеек, так как компания перечислила денежные средства на казначейский счет, судом округа отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства учета данного платежа в рамках исполнительного производства от 31.08.2016 № 41437/22/23054-ИП.

Кроме того, заявка на кассовый расход от 25.10.2022, не имеет отметок органа федерального казначейства о регистрации и исполнении, в связи с чем сама по себе не подтверждает факт перечисления денежных средств. К тому же, на момент оформления заявки на кассовый расход от 25.10.2022 Новороссийский ГОСП уже был уведомлен обществом о смерти ФИО3 (заявление от 13.10.2022 № 3918, дата получения адресатом – 19.10.2022).

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на установленное судом первой инстанции обстоятельство перечисления взыскателю в рамках исполнительного производства в составе общей суммы (1 229 415 рублей 24 копеек) денежных средств в размере 55 111 рублей 05 копеек не является основанием для признания обоснованными доводов кассационной жалобы, поскольку, как следует из решения, судом первой инстанции подобное обстоятельство не устанавливалось.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А32-14512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                        А.В. Тамахин

Судьи

                                              О.Л. Рассказов

                                        Р.С. Цатурян