Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47048/2024

24 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, 

третьи лица: ФИО1, Тосненский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействие в части не совершения исполнительских действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7607/24/47035-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением от 03.07.2024 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 23.07.2024 в порядке статьи 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

От заявителя поступили уточнении заявленных требований, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в части не совершения исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7607/24/47035-ИП, выразившееся в непринятия мер по розыску транспортных средств (РЕНО 420 DCI PREMIUM, VIN 

<

***>; МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB, VIN 

<

***>; ШМИТЦ S01, VIN 

<

***>; ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, VIN 1FUJA6CKX5LN96461), обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, объявить исполнительный розыск транспортных средств с целью установления их местонахождения. Уточнения приняты судом.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства № 7607/24/47035-ИП.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие, соответствующих возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-109155/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 22.11.2023 по делу № А56-109155/2021 было удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании у должника транспортных средств и правоустанавливающих в их отношении документов, а именно:

- РЕНО 420 DCI PREMIUM, идентификационный номер VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2003 года выпуска;

- МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB. идентификационный номер VIN

<

***>. гос.рег.знак 

<

***>, 2008 года выпуска;

- ШМИТЦ S01, идентификационный номер VIN 

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, 2006 года выпуска;

- ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA. идентификационный номер VIN1FUJA6CKX5LN96461, гос.рег.знак 

<

***>, 2004 года выпуска.

08.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041098184 по делу              № А56-109155/2021.

25.12.2023 финансовым управляющим в адрес Тосненского РОСП был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства об обязании передать имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 15.01.2024 на основании исполнительного листа ФС № 041098184 по делу № А56-109155/2021 возбуждено исполнительное производство № 7607/24/47035-ИП.

20.03.2024 финансовым управляющим было направлено заявление в адрес Тосненского РОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ судебного пристава-исполнителя финансовому управляющему не поступил.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию всех мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа, не передачи имущества финансовому управляющему препятствует достижению целей исполнительного производства и дела о банкротстве должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 65 Закона N 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предметом исполнения по исполнительному производству № 7607/24/47035-ИП является передача финансовому управляющему  автомобилей: РЕНО 420 DCI PREMIUM, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска; МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска; ШМИТЦ S01, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска; ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, VIN1FUJA6CKX5LN96461, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска, а также ключей от указанных транспортных средств, паспортов, свидетельств о регистрации, руководств по эксплуатации и сервисных книжек.

Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником. Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, позволяющих исполнить требования исполнительного листа, с учетом следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №7607/24/4703 5-ИП, судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 после возбуждения исполнительного производства 15.01.2024 был направлен запрос в ГИБДД от 19.01.2024.

Согласно полученному ответу ГИБДД от 19.01.2024 сведения о принадлежности должнику спорных транспортных средств являются актуальными.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №7607/24/47035-ИП, должником 19.01.2024 представлены объяснения, согласно которым должник указал, что транспортными средствами он не пользуется, поскольку два транспортных средства разобраны на запчасти, одно транспортное средство разобрано и похищено неизвестными лицами, одно транспортное средство передано третьему лицу в Свердловскую область.

Вместе с тем, получив объяснения должника 19.01.2024, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по проверке изложенных должником обстоятельств утраты имущества, в том числе причины не снятия с учета данных транспортных средств, а также местонахождения паспортов, свидетельств о регистрации, руководств по эксплуатации, сервисных книжек и ключей транспортных средств, которые согласно пояснениям, были разобраны и похищены. Также  судебным приставом-исполнителем не были запрошены у должника доказательства обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, из объяснений от 19.01.2024 в принципе не следует, что указанные вопросы обсуждались.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по аресту транспортных средств и их розыску. Согласно акту от 01.02.2024 выход был осуществлен судебным приставом-исполнителем только по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, ГО-1, д.36, между тем, из объяснений ФИО1 следует, что он также проживает по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Западная, д.9, кв. 12.

Исполнительский розыск судебным приставом-исполнителем также не объявлялся.

Совершение указанных действий имеет существенное значение для выполнения требований исполнительного листа, тем более, что спорные автомобили зарегистрированы за должником до настоящего времени и причины их не снятия с учета (в условиях отсутствия ограничений по регистрации) не раскрыты ФИО1

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства №7607/24/47035-ИП подтверждают, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры принудительного исполнения необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе меры к  розыску транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в части не совершения исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7607/24/47035-ИП, выразившееся в непринятия мер по розыску транспортных средств (РЕНО 420 DCI PREMIUM, VIN 

<

***>; МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB, VIN 

<

***>; ШМИТЦ S01, VIN 

<

***>; ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, VIN 1FUJA6CKX5LN96461).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, объявить исполнительный розыск транспортных средств с целью установления их местонахождения. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 в части не совершения исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 7607/24/47035-ИП, выразившееся в непринятия мер по розыску транспортных средств (РЕНО 420 DCI PREMIUM, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска; МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска; ШМИТЦ S01, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска; ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, VIN1FUJA6CKX5LN96461, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска).

Обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, объявить исполнительный розыск транспортных средств (РЕНО 420 DCI PREMIUM, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2003 года выпуска; МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 LWB, VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска; ШМИТЦ S01, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска; ФРЕЙТЛАЙНЕР COLUMBIA, VIN1FUJA6CKX5LN96461, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2004 года выпуска) с целью установления их местонахождения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Черняковская М.С.