СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-9907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ТЕЛЕКОМ» (рег. № 07АП-7764/18(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-22890/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» (658212, 

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-ТЕЛЕКОМ» (624090, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 441 руб. 63 коп., в том числе 67 190 руб. 94 коп. основного долга и 15 250 руб. 69 коп. неустойки за период с 26.05.2015 по 11.12.2017 по договору предоставления места в кабельной канализации № 5 от 25.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.06.2018 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования истца частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «УГМК-ТЕЛЕКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛКОМ» 82 158 руб. 35 коп., в том числе 66 908 руб. 94 коп. основного долга и 15 250 руб. 69 коп. неустойки, а также взыскал 3 286 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказал. 

Постановлением от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 31.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение оставлено без изменения.

18.02.2019 от ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018 со ссылкой на то обстоятельство, что факт оказания услуг истцом не доказан и опровергнут экспертным осмотром. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель называет то, что в кабельной канализации, принадлежащей ООО «ИНТЕЛКОМ» , на участке от ККК-66 (

<

...>) до ККК-77 (

<

...>) кабель связи марки ИКСЛН-М4П-А16-2,5, либо промаркированный биркой ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ», либо имеющий иные признаки, позволяющие считать, что этот кабель принадлежит ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ», отсутствует, что по его мнению, подтверждается актом экспертизы №192-11-18 от 16.11.2018. 

Определением от 25.02.2019 заявление возвращено в связи с  истечением 16.02.2019 трехмесячного срока на подачу заявления, пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» просит отменить определение и отправить дело в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения заявления по существу, указав, что трехмесячный срок не пропущен, поскольку последний день срока пришелся на выходной день.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ООО «УГМК-ТЕЛЕКОМ» об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с участием представителя в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Кемеровской области апелляционным судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 315 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд в электронном виде 18.02.2019. 

В качестве вновь открывшегося заявитель указывает обстоятельство отсутствия в кабельной канализации кабели связи ответчика, для подтверждения которого представляет акт экспертизы №192-11-18 от 16.11.2018.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Обстоятельство, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося, стало известно ему 16.11.2018.

Трехмесячный срок истекает 16.02.2019 и приходится на субботу.

Таким образом, днем окончания трехмесячного срока является 18.02.2019 (понедельник).

Поскольку заявление подано через систему «Мой арбитр» 18.02.2019 в 10 часов 04 минуты, то трехмесячный срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, основания для возвращения заявления отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-22890/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3