Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109543/2017

13 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/221, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес:  Россия 188744, ПОС.  ГРОМОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 3, КВ. 5,)

о взыскании 12571 руб. 44 коп.

при участии

- от истца: не явился; извещен.

- от ответчика: не явился; извещен.

- от третьего лица: не явился; извещен. 

 

установил:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее Истец)  обратился в суд с исковым заявлением ООО "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (далее Ответчик)  с требованием о взыскании 12571 руб. 44 коп. возмещения ущерба в порядке регресса.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствии.

Как следует из материалов дела 13.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA, г/н 

<

***>.

Как указывает истец, ДТП произошло вследствие того, что водитель ООО «Грузовое такси «Газелькин», управляющий автомобилем 3009А3ГАЗ, г/н С113КХ178, нарушил правила ПДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем 3009А3ГАЗ, г/н С113КХ178, была застрахована ООО «СК «Согласие» (полис № ЕЕЕ 0382354342).

 

Истец признал ущерб, причиненный автомобилю TOYYOTA, г/н 

<

***> страховым случаем и в рамках обязательств по ОСАГО возместил потерпевшему  12571 руб. 44 коп.

В соответствии с п.п. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты и в том числе, если в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП. 

     В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № 1582 от 02.11.2016 года, согласно которому автомобиль 3009А3ГАЗ, г/н С113КХ178 истец предоставил в аренду ФИО2 Следовательно на дату причинения ущерба - 13.11.2016 года, автомобиль 3009А3ГАЗ, г/н С113КХ178 находился во владении и пользование ФИО2  

Доказательств в опровержении этих обстоятельств истец не представил. Не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении ФИО2 в качестве соответчика. 

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные, достоверные доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи его действий и причинением вреда.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.