АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1407/2022

г. Салехард

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 967 974 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» о взыскании 967 974 рублей 59 копеек, в том числе 943 390 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки природного газа № 18/2ПГ от 07.12.2017 и 24 584 рублей 22 копеек неустойки по состоянию на 24.01.2022.

Определением суда от 16 марта 2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18 апреля 2022 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ссылаясь на оплату задолженности, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Истцом в свою очередь направлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. Истец указывает, что ответчик погасил задолженность по основному долгу, в связи с чем, на ее взыскании не настаивает. Кроме этого, истцом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 23.03.2022. Согласно уточненному расчету размер неустойки составил 95402 рубля 66 копеек.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению в части неустойки, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку газа № 18/2ПГ от 07 декабря 2017 года (далее - договор), по условиям которого, истец (поставщик) обязуется поставлять природный газ ответчику (покупателю), на выходе газораспределительной станции поставщика, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный газ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также установили, что в случае если ни одна из сторон в течение 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор продлевается на следующий календарный год. 

В пункте 6.1 договора сторонами согласована стоимость газа за 1 000 м3.

Цена газа на 2021 год установлена дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 5 к договору.

Согласно п.4.4 договора объемы поставляемого газа оформляются двусторонними актами о количестве поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 6.3 договора покупатель осуществляет оплату фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате принятого газа осуществлял ненадлежащим образом, при сверке взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2022 установлено, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 943 390 рублей 37 копеек.

Ответчику была направлена претензия исх. № 2775 от 16.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25 января 2021 года.

Ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность не оплачена, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Не оспаривая объём и стоимость поставленного газа, ответчик указал, что им была произведена добровольная оплата, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика только пени, рассчитанные на день фактической уплаты долга, в размере 95402 рублей 66 копеек.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец фактически отказался от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 943 390 рублей 37 копеек и увеличил требования в части суммы начисленной неустойки до 95402 рублей 66 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 29 Пленума № 46, истец, самостоятельно реализуя свои процессуальные права, несёт соответствующие риски (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и должен понимать различие уменьшения размера исковых требований от частичного или полного отказа от иска.

В данном случае, сформулированное истцом заявление не содержит отказа от части иска, в связи с чем, истец осознано несёт процессуальные последствия заявленной формулировки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата задолженности была произведена в период производства по делу, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат. 

Удовлетворяя уточненные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору энергоснабжения (газоснабжения) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

По правилам пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.3 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае неоплаты поставленного газа в сроки, указанные в п. 6.3.настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени, размер которых составляет:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, - в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, - в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, - в период с 91 день просрочки по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленного природного газа, судом установлено, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету, неустойка начислена за период с 25.07.2021 по 23.03.2022 в размере 95402 рублей 66 копеек.

Суд, проверив уточненный расчет истца, принимает его, поскольку расчет не нарушает права ответчика, учитывая, что ставка рефинансирования на день фактической уплаты долга значительно превышает ставку, примененную истцом в расчете.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 22359 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг в размере по оплате поставленного газа погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (23.03.2022), что следует из уточненных исковых требований. 

В связи с увеличением исковых требований в части неустойки с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1029 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярэнергорезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 95402 рубля 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22359 рублей 00 копеек. Всего взыскать 117761 рубль 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1029 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина