АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4469/2017

21 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  И.А. Тарасова

судей:   А.Н. Барбатова,   Е.Н. Захаренко     

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баринвест»

на решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017

по делу № А59-1466/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баринвест»                    (ОГРН 1026500870219, ИНН  6505009616, место нахождения: 694740, Сахалинская область, Невельский район, г. Невельск, ул. Рыбацкая, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литораль»                              (ОГРН 1116501002133, ИНН  6501237280, место нахождения: 693007, г.Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 34-3)

третьи лица: Сахалинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Барьер», территориальное управление Росимущества в Сахалинской области

о взыскании неосновательного обогащения 

Общество с ограниченной ответственностью «Баринвест» (далее –                   ООО «Баринвест») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Литораль» (далее – ООО «Литораль») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 180 000 руб. за период с 01.12.2014 по 27.02.2017                  (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее – АПК РФ)).

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сахалинская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейдинг» (далее – ООО «Астра-Трейдинг»), общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее –                              ООО «Барьер»), Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области

Решением суда от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017,                в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Баринвест» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. При этом заявитель жалобы по изложенным основаниям оспаривает выводы судов обеих инстанций о недоказанности истцом факта владения причалом именно ответчиком, а также потребления ответчиком его полезных свойств в собственных интересах. По его мнению ООО «Литораль» является единственным лицом, к которому могут быть предъявлены претензии касательно бремени содержания судна.

ООО «Литораль» доводы кассационной жалобы истца отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Лица, участвующие в деле; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной  инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Баринвест»                                с 2014 года по настоящее время является лицом, осуществляющим временное владение и пользование гидротехническим сооружением - причалом № 6 Невельского морского порта, протяженностью 180 м на основании договоров субаренды, заключенных с арендатором данного имущества – ООО «Барьер».

30.11.2014 в рамках производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Сахалинской таможни на судно               РШ «Белозерское», тип судна: рыболовное, судно японской постройки, 1980 года, длина 2 370 м, ширина 5, 37 м, высота борта 2,00 м, осадка – 1,77 м, вместимость валовая 98 т, вместимость чистая 29 т., материалы корпуса сталь, флаг России, порт приписки Невельск, наложен арест. 01.12.2014 арестованное судно зашло в морской порт Невельск, пришвартовалось у причала № 6 для проведения Сахалинской таможней оперативно-следственных действий, таможенным органом наложен арест на изменение судном места стоянки и совершение иных действий по перемещению судна.

На истца, как на законного владельца причала № 6, возложена обязанность по контролю за реализацией указанных запретов, в связи с чем               с 01.12.2014 истец оказывает в отношении судна фактические услуги по предоставлению места стоянки у причальной стенки по действующим на предприятии расценкам в размере 10 000 руб. в сутки.

Истец, полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ                    «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений                      в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) установлено, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Статьей 19 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что на основании договоров субаренды                       от 02.11.2014 № СУБ001/1/2014, от 05.01.2015 № СУБ002/2015, от 01.01.2016 № СУБ003/2016 истцу (субарендатор) ООО «Барьер» (арендатор, владеющий гидротехническим сооружением - причалом № 6 Невельского морского порта на праве аренды по договору от 25.01.2001 № 841), передано указанное имущество во временное владение и пользование.

Также установлено судом, что 30.11.2014 года в рамках производства по делу об административном правонарушении на судно РШ «Белозерское»,    тип судна рыболовное судно японской постройки, 1980 года, длина – 2370 м, ширина – 5,37 м, высота борта – 2,00 м, осадка – 1,77 м, вместимость валовая 98 т., чистая – 29 т., материал корпуса сталь, один ДВС MU 622CCHS330, флаг России, порт приписки Невельск, судовладелец – ООО «Литораль», номер ИМО отсутствует, таможенным органом наложен арест, судно передано на ответственное хранение капитану судна РШ «Белозерское» – Гринчуку Дмитрию Александровичу, место хранения – рейд порт г.Невельск.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 01.12.2014 №10707000-252/2014 судно находилось в исправном состоянии и не имело видимых дефектов.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2015 по делу № А59-4353/2015 установлено что, на основании решения комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для нужд Сахалинской таможни от 26.01.2015, между Сахалинской таможней (поклажедатель) и ООО «Баринвест» (хранитель) 06.02.2015 заключен государственный контракт № 0161100001714000242-0003077-01, в соответствии с которым хранитель обязался хранить и обеспечивать сохранность в портах и порт-пунктах, расположенных в Сахалинской области, в которых хранитель оказывает услуги по хранению средне-тоннажных морских судов, на которые в рамках производства по делам об административном правонарушении наложен арест или применена мера обеспечения производства - изъятие, морских судов, обращенных в федеральную собственность, а также морских судов, являющихся предметами преступлений, или признанных вещественными доказательствами, в объеме до 120 единиц услуги - сутко-судов, исходя из того, что единица услуги сутко/судно - это хранение одного средне тоннажного морского судна в сутки.

В соответствии с п. 1.2. контракта хранитель берет на себя обязательство по заявке поклажедателя принять на хранение морские суда, находящиеся в портах и порт-пунктах Сахалинской области, обеспечить их буксировку, швартовку, доставку до места хранения.

Сроком оказания услуг является период с момента заключения контракта по 31 декабря 2015 года включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает сторон от исполнения обязательств по контракту (п. 1.5. контракта).

В силу положений п. 3.3.1. контракта хранитель принял на себя обязательство принять по заявке поклажедателя на хранение морские суда, обеспечить их буксировку, швартовку, доставку до места хранения.

Стоимость услуги составляет 4 440,80 руб. за хранение и обеспечение сохранности одного средне-тоннажного морского судна в сутки. Сумма контракта составляет 532 896 руб. (НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 НК России в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

09.02.2015 Сахалинская таможня за исх. № 21-10/1883 направила в адрес ООО «Баринвест» письмо о необходимости принять судно                                     РШ «Белозерское» на хранение, в связи с заключением государственного контракта № 0161100001714000242-0003077-01 от 06.02.2015.

В ответ на указанное письмо, 16.02.2015 за исх. № 091 ООО «Баринвест» сообщило, что Сахалинской таможне необходимо представить документальное подтверждение того, что устранение пробоины, имевшейся в корпусе судна на момент постановки его к причалу № 6 морского порта Невельск путем установки цементного ящика, производилось под наблюдением представителя Регистра Российской Федерации, а также официальное подтверждение того, что судно РШ «Белозерское» было поставлено к причалу № 6 морского порта Невельск 01.12.2014 Сахалинской таможней и находится там по настоящее время.

В дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения представитель для принятия на ответственное хранение судна обществом также не направлялся.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражным судом при рассмотрении дела № А59-4353/2015 сделан вывод о том, что                            ООО «Баринвест», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,                              не представлены доказательства исполнения обязанности по принятию по заявкам истца от 17.02.2015 за исх. № 21/10-2650 и от 02.03.2015 № 21-10/3423 на хранение указанного судна, что свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий контракта, в связи с чем, данный государственный контракт судом расторгнут.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, суду в материалы дела представлен договор бербоут-чартера от 22.04.2014 № 22/04/14-12254, заключенный между ответчиком (судовладелец) и ООО «Астра-Трейдинг» (фрахтователь).

В силу статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

На основании пункта 1 статьи 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна, при этом фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований возмещения ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.

По своей правовой природе бербоут-чартер является договором аренды транспортного средства, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 1 КТМ РФ к регулированию отношений сторон в рамках указанного договора подлежат применению положения гражданского законодательства в части, не урегулированной или не полностью урегулированной КТМ РФ.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ, пункта 1 статьи 216 КТМ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю – принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных бербоут-чартером.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1.1. договора бербоут-чартера № 22/04/14-12254                       от 22.04.2014 судовладелец (ответчик) обязуется за обусловленную плату передать фрахтователю (ООО «Астра-Трейдинг») рыболовное судно                     РШ «Белозерское» без экипажа в пользование и владение на срок и на условиях, определенных настоящим договором. По истечении срока действия договора и при условии исполнения фрахтователем своих обязательств по бербоут-чартеру, в том числе по последней уплате фрахта, судно переходит в собственность фрахтователя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, руководствуясь статьями 8, 219 КТМ РФ.

Согласно пункту 2.4.11 договора фрахтователь принял на себя обязанности, в том числе, самостоятельно, за свой счет оплачивать обязательные портовые сборы (лоцманские, маячные, причальные) и иные расходы.

Срок фрахтования установлен с 22.04.2014 по 17.12.2014 (с учетом дополнительных соглашений от 12.09.2014 № 1, от 01.10.2014 № 2,                             от 06.11.2014 № 3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата (фрахт) судна составляет 100 000 руб. за весь срок аренды.

По истечении срока действия договора судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по договору и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 4.1. договора (пункт 5.1 договора).

По признанию суда фактическая передача судна в бербоут-чартер подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2014.

Согласно платежному поручению от 17.12.2014 № 1 плата по договору бербоут-чартера произведена в пользу ответчика в полном объеме.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод, что бремя оплаты портовых сборов (лоцманских, маячных, причальных) возложено на фрахтователя судна по договору бербоут-чартера с последующим выкупом от 22.04.2014, действующему на момент постановки судна к причальной стенке, которым законно владело ООО «Астра-Трейдинг», и исполненному им в полном объеме 17.12.2014.

Согласно протоколу № 10707000-252/2014 от 30.11.2014, составленному оперуполномоченным по ОВД СОБР Сахалинской таможни, на судно  РШ «Белозерское» наложен арест.

Определением уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни Мосейчука Д.Г.               от 03.12.2014 возбуждено дело об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 27.14.1 КоАП РФ порядок хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата арестованных судов и порядок возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1452 утверждены «Правила хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещении владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа».

Согласно пунктам 13 - 15 Правил в случаях отсутствия судовладельца и капитана судна задержанное или арестованное судно передается для хранения, содержания и обеспечения безопасной стоянки организации, которая оказывает указанные услуги в соответствии с учредительными документами и с которой пограничным или таможенным органом заключается договор хранения (хранитель). До передачи задержанного судна хранителю хранение указанного судна обеспечивается уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о задержании судна. Арестованное судно возвращается судовладельцу или капитану судна после оплаты ими расходов, предусмотренных договором хранения. Хранитель определяется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы, подтверждающие передачу (помещение) задержанного или арестованного судна на хранение, приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Из материалов административного производства судом установлено, что спорное судно передано на хранение капитану Гринчуку ДА., являющемуся работником ООО «Астра-Трейдинг», и в дальнейшем, Сахалинской таможней было инициировано заключение государственного контракта на хранение, в том числе, спорного судна, в соответствии с упомянутыми правилами, о чем указано выше, от исполнения которого истец уклонился.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.08.2015 по делу № 5-1145/15, вступившим в законную силу 08.10.2015, ООО «Астра-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде конфискации судна РШ «Белозерское», флаг Российская Федерация, регистровый номер 172108, порт приписки Невельск, собственник                      ООО «Литораль». Данное постановление суда вступило в законную силу 08.10.2015.

Судом установлено, что, следуя на выход из территориального моря Российской Федерации без разрешения таможенного органа на его убытие с таможенной территории капитан судна действовал от имени и в интересах фрахтователя.

В соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничений (обременении) прав на судно.

На основании указанного судебного акта межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 20374/15/65019                      от 17.11.2015, предметом которого является передача в собственность государства изъятого судна РШ «Белозерское», явившегося орудием совершенного правонарушения.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований поскольку в спорный период ответчик фактическим судовладельцем судна, с учетом положений статьи 8 КТМ РФ, не являлся.                    По договору бербоут-чартера, действующему на момент постановки судна к причальной стенке, обязанность по оплате портовых сборов и иных расходов на содержание судна была возложена на фрахтователя. Арест на судно наложен таможенным органом в рамках административного производства,               в связи с нарушением фрахтователем требований таможенного законодательства, признанным впоследствии судом виновным.                           При этом таможенным органом судно передано на хранение капитану судна Гринчуку Д.А., являвшемуся работником ООО «Астра-Трейдинг».

Кроме того, судами было принято во внимание недобросовестное поведение истца в сложившихся правоотношениях, выраженное в его уклонении от исполнения государственного контракта, заключенного на хранение спорного судна с Сахалинской таможней по ставке в размере               4 440 руб., (решение суда по делу № А59-4353/2015), в связи с чем, данный государственный контракт судом расторгнут, а в дальнейшем - предъявление настоящего иска к ответчику по ставке, определенной на основании расценок, сложившихся на предприятии, составляющей 10 000 руб. в сутки.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств по делу подтверждающих обогащение ООО «Литораль» как собственника спорного судна за счет ООО «Баринвест» несостоятельны  и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А59-1466/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.А. Тарасов                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	Е.Н. Захаренко