АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16542/2021

04 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2022 года

Полный текст решения изготовлен         04.02.2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом - инновация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за периоды ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 978 448,86 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2021 г., 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом - инновация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за периоды ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 978 448,86 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывал на необоснованность исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей  истца, ответчика, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, разрешением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.09.2019 года № 64-RU 64304000-43-2019 введен в эксплуатацию многоэтажный многоквартирный жилой дом от 9 надземных этажей и выше, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями «Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>» на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером: 64:48:040303:619, строительный адрес: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.09.2019 года № 1018А земельному участку с кадастровым номером 64:48:040303:619, площадью 8 102 кв.м., местоположение: 

<

...>, присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...> з/у 16Б; многоквартирному дому с кадастровым номером 64:48:040303:628, площадью 22 275,0 кв.м., местоположение: 

<

...> присвоен адрес: Российская Федерация, Саратовская область, г.о. город Саратов, 

<

...>.

19.09.2019 года истцом был проведен акт обследования автоматики приборов учета, согласно которому для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрен и смонтирован теплосчетчик МКТС № 15918; на подающем трубопроводе установлен измерительный модуль М121-К5 Ду 80Ф №54178 и №54340 на обратном трубопроводе; с комплектом термопреобразователей ПС-Б №1815579 х/г (подобранная пара) и преобразователями давления МИДА-ДА-15-М-Азав. №1849554/ 18419557 на подающем и обратном трубопроводе соответственно. В системный блок установлена плата GSM модема. Монтаж оборудования выполнен в соответствии с требованиями технической документации и проекта, согласованного ПАО «Т Плюс» по №3к от 23.07.2019 г. 

07.10.2019 года между Благотворительный фонд поддержки гражданских инициатив «Созидание» (застройщик) и ПАО «Т Плюс» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0041-2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, д. 2.

04.10.2019 г. ООО УК «Фри Дом-Инновация» обратилось за заключением договора на теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием полного пакета документов ПАО «Т Плюс» договор с ответчиком не заключил.

Ответчик в спорный период времени являлся является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 978 448,86 руб., которую последний не оплатил. Таким образом, задолженность в указанном размере ответчиком перед истцом на момент подачи искового заявления в суд не была погашена.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний прибора учета МКТС № 15918, отраженных в представленных в материалы дела ведомостях учета параметров теплопотребления за периоды ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, счетах на оплату, выставленных ответчику.

Задолженность ответчиком за спорный период времени не была оплачена.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая компания «Фри Дом-Инновация» сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, где ответчик является потребителем.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, а также счетами, выставленными ответчику истцом.

Соответствующие услуги, оказанные в период ноябрь, декабрь 2019 года не были оплачены ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, а также счетами, выставленными ответчику истцом.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии на указанную сумму не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств составления истцом актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии в спорный период судом отклоняются, поскольку статья 22 Закона о теплоснабжении регулирует отношения сторон при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного в спорный период договора теплоснабжения, при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, т.к. наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 года истцом был проведен акт обследования автоматики приборов учета, согласно которому для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя предусмотрен и смонтирован теплосчетчик МКТС № 15918; на подающем трубопроводе установлен измерительный модуль М121-К5 Ду 80Ф №54178 и №54340 на обратном трубопроводе; с комплектом термопреобразователей ПС-Б №1815579 х/г (подобранная пара) и преобразователями давления МИДА-ДА-15-М-Азав. №1849554/ 18419557 на подающем и обратном трубопроводе соответственно. В системный блок установлена плата GSM модема. Монтаж оборудования выполнен в соответствии с требованиями технической документации и проекта, согласованного ПАО «Т Плюс» по №3к от 23.07.2019 г. 

Также, 07.10.2019 года между Благотворительный фонд поддержки гражданских инициатив «Созидание» (застройщик) и ПАО «Т Плюс» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0041-2019 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, д. 2.

04.10.2019 г. ООО УК «Фри Дом-Инновация» обратилось за заключением договора на теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, в связи с отсутствием полного пакета документов ПАО «Т Плюс» договор с ответчиком не заключил.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Аналогичные выводы содержатся, в том числе, в п. 8 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к ответчику, исходя из фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии, надлежащим образом смонтированного на сетях ответчика, что последним не оспорено с предоставлением соответствующих доказательств, а не расчетным способом.

Доказательств того, что показания спорного прибора учета являются недостоверными, либо в спорный период времени ответчиком не потреблялась тепловая энергия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указания ответчика на то, что в спорных ведомостях учета параметров теплопотребления за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года указана иная организация («Фридом»), судом отклоняются, исходя из представленных истцом доказательств, в том числе заявлений ответчика о заключении в спорный период договора на теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которым в спорный период управлял именно ответчик, что последним не отрицается.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом - инновация" о взыскании неосновательного обогащения за период ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 978 448,86 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 243 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 569 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета в сумме 674,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом - инновация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение за период ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 978 448,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 569 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 674 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 43442 от 30.06.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров