АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25278/2023

06 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБСАЙТСОФТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Энгельс, о защите деловой репутации юридического лица; взыскании нотариальных расходов в размере 37 800 руб.; оплаты на представителя в размере 90 000 руб, 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.01.2023, паспорт обозревался), иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕБСАЙТСОФТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Энгельс, о защите деловой репутации юридического лица; взыскании нотариальных расходов в размере 37 800 руб.; оплаты на представителя в размере 90 000 руб. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

 Ответчик исковые требования   не признает по   основаниям, изложенным в отзыве. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВебСайтСофт» является администратором Интернет ресурса https://otzovik.com. Интернет ресурс otzovik.com является целевым ресурсом для обмена информацией между гражданами, являвшимися потребителями товаров, работ и услуг различных продавцов и соответственно получившими опыт от взаимодействия с продавцами - организациями или индивидуальными предпринимателями. 

  На администрируемом ответчиком сервисе оtzovik.com размещены отзывы о компании истца ООО «Экопромсервис», часть из которых содержит не соответствующую действительности информацию, порочащую деловую репутацию истца, а именно: https://otzovik.com/review_6616402.html; https://otzovik.com/review_12589035.html; https://otzovik.com/review_10724988.html; https://otzovik.com/review_10257668.html; https://otzovik.com/review_7597416.html; https://otzovik.com/review_6331600.html; https://otzovik.com/review_6534082.html; https://otzovik.com/review_6695091.html; https://otzovik.com/review_6936971.html; https://otzovik.com/review_7054497.html; https://otzovik.com/review_7171690.html; https://otzovik.com/review_8473078.html; https://otzovik.com/review_14225607.html; https://otzovik.com/review_13223871.html; https://otzovik.com/review_14424309.html; https://otzovik.com/review_13379544.html; https://otzovik.com/review_13345570.html; https://otzovik.com/review_13880806.html; https://otzovik.com/review_13283154.html; https://otzovik.com/review_11368742.html; https://otzovik.com/review_10950112.html; https://otzovik.com/review_11032989.html; https://otzovik.com/review_11019199.html; https://otzovik.com/review_9823145.html; https://otzovik.com/review_6936971.html.

 Истец полагает, что размещенные на Интернет ресурсе otzovik.com негативные отзывы, порочат честь и деловую репутацию юридического лица.    Утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации. По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что сведения, размещенные на сайте, носят оценочный характер, выражают субъективное мнение   потребителей и не подлежат судебной защите, у  спорных  публикаций имеются авторы, которых можно установить, в связи с чем, ООО «ВЕБСАЙТСОФТ» не может быть ответчиком по данному спору.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. 

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными. 

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Исходя из положений указанной нормы, следует, что при рассмотрении дел об опровержении сведений порочащих деловую репутацию юридического лица суду необходимо установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности, были ли они распространены ответчиком, их соответствие действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановления Пленума №3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (п. 9 Постановления Пленума №3). 

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.  

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума №3). 

Согласно пункту 10 постановления Пленума №3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение порочащих честь и достоинство сведений, не соответствующих действительности. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. 

Из обстоятельств дела следует, что истец просит признать сведения недостоверными и порочащими его деловую репутацию размещенные по адресам:  https://otzovik.com/review_6616402.html; https://otzovik.com/review_12589035.html;  https://otzovik.com/review_10724988.html; https://otzovik.com/review_10257668.html; https://otzovik.com/review_7597416.html; https://otzovik.com/review_6331600.html; https://otzovik.com/review_6534082.html; https://otzovik.com/review_6695091.html; https://otzovik.com/review_6936971.html; https://otzovik.com/review_7054497.html; https://otzovik.com/review_7171690.html; https://otzovik.com/review_8473078.html; https://otzovik.com/review_14225607.html; https://otzovik.com/review_13223871.html; https://otzovik.com/review_14424309.html; https://otzovik.com/review_13379544.html; https://otzovik.com/review_13345570.html; https://otzovik.com/review_13880806.html; https://otzovik.com/review_13283154.html; https://otzovik.com/review_11368742.html; https://otzovik.com/review_10950112.html; https://otzovik.com/review_11032989.html; https://otzovik.com/review_11019199.html; https://otzovik.com/review_9823145.html; https://otzovik.com/review_6936971.html. 

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчиком об организации истца были размещены отзывы, негативно характеризующие его деятельность. Вместе с тем, Интернет ресурс https://otzovik.com предполагает размещение пользователями отзывов о компаниях самостоятельно без какого-либо участия со стороны ответчика. Данный сайт позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей. Интернет ресурс https://otzovik.com является информационным посредником, позволяющим размещать пользовательские отзывы в отношении различных товаров и услуг. Отзывы на Интернет ресурсе https://otzovik.com размещаются авторами, прошедшими процесс регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php. 

Из вышеуказанного следует, что ответчик не является распространителем, содержащейся в отзывах потребителей информации, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, следовательно, не является ответчиком в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями на Интернет ресурсе https://otzovik.com, поскольку автором и распространителем информации конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства. Ответчик не является стороной в отношениях между пользователем – автором отзыва и истцом. Возможности ответчика по определению достоверности информации, размещаемой пользователями Интернет ресурса https://otzovik.com, объективно ограничена. Для урегулирования отношений между пользователем и компанией в Интернет ресурсе https://otzovik.com предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения. 

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации с правовой точки зрения различаются между собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). 

Защищая право автора информации на оценочное суждение, необходимо проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). 

Таким образом, само по себе мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное на Интернет-сайте, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. 

Целевое назначение сайта otzovik.com указывает на субъективно-оценочный характер высказываний пользователей, а также является реализацией права на свободу слова, высказывания – отзывы являются мнением пользователей. Пользователь, выражая свое мнение в виде отзыва о той или иной компании, осуществляет свое конституционное право. 

В данном случае частные мнения авторов отзывов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария. При этом, ответчик не владеет информацией, связанной с действительными взаимоотношениями истца и пользователем, размещенного отзыва. Кроме того, размещенные на сайте otzovik.com отзывы не являются анонимными. 

Для размещения отзыва на Сайте пользователь проходит предварительную регистрацию и может быть идентифицирован. Для размещения отзыва пользователь в соответствии с Пользовательским соглашением сообщества Отзовик должен получить доступ к личному кабинету, который возможен после прохождения регистрации и/или авторизации на сайте. Пользователь самостоятельно выбирает способ собственного обозначения на сайте otzovik.com. 

Из пояснений ответчика установлено, что спорные отзывы были размещены авторами, прошедшими процесс регистрации на сайте, согласно условиям Пользовательского соглашения https://otzovik.com/term.php, Правил https://otzovik.com/termofuse.php и Политики конфиденциальности персональных данных https://otzovik.com/policy.php. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в спорных отзывах, имеют порочащий характер. Таким образом, сведения, размещенные на сайте по адресам: https://otzovik.com/review_6616402.html; https://otzovik.com/review_12589035.html;  https://otzovik.com/review_10724988.html; https://otzovik.com/review_10257668.html; https://otzovik.com/review_7597416.html; https://otzovik.com/review_6331600.html; https://otzovik.com/review_6534082.html; https://otzovik.com/review_6695091.html; https://otzovik.com/review_6936971.html; https://otzovik.com/review_7054497.html; https://otzovik.com/review_7171690.html; https://otzovik.com/review_8473078.html; https://otzovik.com/review_14225607.html; https://otzovik.com/review_13223871.html; https://otzovik.com/review_14424309.html; https://otzovik.com/review_13379544.html; https://otzovik.com/review_13345570.html; https://otzovik.com/review_13880806.html; https://otzovik.com/review_13283154.html; https://otzovik.com/review_11368742.html; https://otzovik.com/review_10950112.html; https://otzovik.com/review_11032989.html; https://otzovik.com/review_11019199.html; https://otzovik.com/review_9823145.html; https://otzovik.com/review_6936971.html, это мнение/суждение не ответчика, а авторов, зарегистрированных на сайте otzovik.com.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена выгрузка из внутренней системы сайта otzovik.com о данных о пользователях, содержащая номера телефонов и адреса электронной почты авторов отзывов. При данных обстоятельствах идентификация авторов возможна путем истребования сведений у оператора сотовой связи и почтового сервиса при наличии правовых оснований для этого.

При этом, для урегулирования отношений между пользователем и поставщиками товаров/услуг на сайте https://otzovik.com предоставлена возможность компании обратиться к пользователю с вопросами либо прокомментировать описанную в отзыве ситуацию со своей точки зрения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

 

Судья                                                                                                                    Ю.И. Сидорова