ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10755/2023

21 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11764/2023) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2023 по делу № А75-10755/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания - 2» (ИНН 

<

***>, 628606, ОГРН 

<

***>, адрес: 628606, 

<

...> Октября, дом 4/П, строение 7) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 22-Исх-4206,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания - 2» – ФИО2 (по доверенности от 29.06.2023 сроком действия 1 год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания - 2» (далее – заявитель, общество, ООО «КШП - 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (далее – заинтересованное лицо, департамент, Депэкономики Югры), оформленное письмом № 22-Исх-4206 от 22.05.2023, об отказе в признании ООО «КШП-2» социальным предприятием.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2023 по делу № А75-10755/2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение департамента от 22.05.2023 № 22-исх-4206 об отказе в признании ООО «КШП - 2» социальным предприятием. Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества посредством повторного рассмотрения документов, представленных 24.04.2023, с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, взыскал с департамента в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в письме  № 22-Исх-4206 от 22/05/2023 были указаны основания отказа; общество могло обратиться в адрес департамента с целью предоставления разъяснений по предоставленной услуге, в силу чего вывод суда первой инстанции относительно того, что при отказе обществу в признании социальным предприятием департаментом использована обобщенная формулировка, не позволяющая выяснить действительное основание для принятия оспоренного решения, не соответствует обстоятельствам дела.

Департамент отмечает, что виды деятельности общества указывают на реализацию подакцизных товаров и допускают осуществление такой деятельности наряду с иными видами деятельности, что противоречит части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон№ 209-ФЗ) о том, что социальным предпринимательством не может являться деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров. По мнению заинтересованного лица, заявитель до и после получения статуса социально предпринимателя мог и может осуществлять реализацию подакцизных товаров. 

Податель апелляционной жалобы отмечает, что не ограничивает правоспособность юридического лица для возможности осуществления любой деятельности, не запрещенной законом, так как заявление о признании субъекта малого или среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры социальным предприятием носит заявительный (добровольный) характер, и предприниматель соответственно сам принимает решение о соответствии требованиям, установленным частью 4 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КШП-2» не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До начала судебного заседания Депэкономики Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 общество подготовило и подало посредством обращения в МФЦ города Нижневартовска заявление, а также сопутствующий пакет документов необходимый для оказания услуги «Признание субъекта малого и среднего предпринимательства ХМАО-Югры социальным предприятием».

Уведомлением № 22-Исх-4206 от 22.05.2023 департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении услуги «Признание субъекта малого и среднего предпринимательства ХМАО-Югры социальным предприятием» в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по признанию субъекта малого или среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры социальным предприятием, утвержденным приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2020 № 125-нп (далее – Административный регламент) на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов признания субъектов малого и среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры социальными предприятиями от 12.05.2023 № 5, приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О признании или об отказе в признании субъектов малого или среднего предпринимательства социальными предприятиями» от 18.05.2023 № 103

В качестве основания для отказа департаментом указано на подпункт 2 пункта 30 Административного регламента.

Посчитав отказ, изложенный в уведомлении № 22-Исх-4206 от 22.05.2023, незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определения понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки, урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Пунктами 1, 8 статьи 3 поименованного закона установлено, что социальным предприятием является субъект малого или среднего предпринимательства, осуществляющий деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, способствующую решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 24.1 упомянутого Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ порядок признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса. При этом социальным предпринимательством не может являться деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также по добыче и (или) реализации полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с пунктами 2, 10 Порядка признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием, утвержденного приказом Министерство экономического развития Российской Федерации от 29.11.2019 № 773 «Об утверждении порядка признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием и порядка формирования перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих статус социального предприятия» (далее – Порядок), субъект малого или среднего предпринимательства в целях признания его социальным предприятием представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на взаимодействие с Министерством экономического развития Российской Федерации по реализации мероприятий государственной поддержки малого или среднего предпринимательства (далее - уполномоченный орган), следующие документы: 

1) заявление о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием; 

2) документы, указанные в пунктах 3 - 7 названного Порядка, в зависимости от условия (условий), установленного частями 1 и 2 статьи 24.1 Федерального закона  № 209-ФЗ, в соответствии с которым субъект малого или среднего предпринимательства обращается за его признанием социальным предприятием; 

3) доверенность уполномоченного лица заявителя, удостоверяющая право такого лица на подписание заявления и (или) документов, указанных в пунктах 3 - 7 Порядка (в случае подачи документов представителем заявителя, действующим на основании доверенности).

Заявление и иные документы подаются субъектом малого или среднего предпринимательства в уполномоченный орган ежегодно в срок до 1 июня текущего календарного года по данным за предыдущий календарный год для внесения сведений о таких социальных предприятиях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 июля текущего года.

Уполномоченные органы при рассмотрении заявления и иных документов осуществляют проверку полноты сведений, содержащихся в представленных документах.

Уполномоченный орган не позднее 30 рабочих дней со дня предоставления заявления и соответствующих документов принимает решение о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием или об отказе в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием в случаях, установленных пунктом 13 Порядка, на основании рекомендации комиссии и уведомляет заявителя о принятом решении.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что уполномоченные органы не позднее 30 рабочих дней со дня предоставления заявления субъектом малого или среднего предпринимательства, принимает решение о признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием или об отказе в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием.

Пунктом 13 Порядка закреплено, что уполномоченный орган отказывает в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием при наличии следующих оснований: 

1) некомплектность представленных заявителем документов и (или) недостоверность содержащихся в них сведений, и (или) электронные образы документов не позволяют в полном объеме прочитать текст документа или распознать его реквизиты; 

2) установленное в ходе рассмотрения документов несоответствие заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным частями 1, 2 и (или) 4 статьи 24.1 Федерального закона; 

3) нарушение срока подачи документов.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в признании общества социальным предприятием, как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов признания субъектов малого и среднего предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры социальными предприятиями от 12.05.2023 № 5, указан подпункт 2 пункта 30 Административного регламента, которым предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является установленное несоответствие заявителя условиям признания социальным предприятием, предусмотренным пунктом 3 Административного регламента, в том числе отсутствие сведений о заявителе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3 Административного регламента государственная услуга представляется субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим условиям, предусмотренным: 

1) пунктом 1 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ; 

1.1) пунктом 1.1 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ; 

2) пунктом 2 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ;

3) пунктом 3 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ; 

4) пунктом 4 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ;

5) подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2007 № 213-оз «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон автономного округа № 213-оз); 

6) подпунктом 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона автономного округа № 213-оз.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, указанная обобщенная формулировка не позволяет выяснить действительное основание для принятия оспоренного решения, что само по себе свидетельствует о незаконности решения.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, основанием для отказа послужило наличие в выписке из ЕГРЮЛ об ООО «КШП - 2» в перечне следующих видов деятельности: 46.17 - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; 46.35 - Торговля оптовая табачными изделиями; 46.39 - Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; 47.11 - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; 47.26 - Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. 

По мнению департамента, перечисленные виды деятельности указывают на реализацию подакцизных товаров и допускают осуществление такой деятельности наряду с иными видами деятельности, что противоречит части 4 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ о том, что социальным предпринимательством не может являться деятельность по производству и (или) реализации подакцизных товаров, а также по добыче и (или) реализации полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом департамента, основанным исключительно на сведениях в ЕГРЮЛ, ввиду следующего.

В пункте 4 части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, соответствующую одному или нескольким из следующих условий:

субъект малого или среднего предпринимательства осуществляет деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей и способствующую решению социальных проблем общества, при условии, что доля доходов от осуществления такой деятельности (видов такой деятельности) по итогам предыдущего календарного года составляет не менее пятидесяти процентов в общем объеме доходов субъекта малого или среднего предпринимательства, а доля полученной субъектом малого или среднего предпринимательства чистой прибыли за предшествующий календарный год, направленная на осуществление такой деятельности (видов такой деятельности) в текущем календарном году, составляет не менее пятидесяти процентов от размера указанной прибыли (в случае наличия чистой прибыли за предшествующий календарный год), из числа следующих видов деятельности:

а) деятельность по оказанию психолого-педагогических и иных услуг, направленных на укрепление семьи, обеспечение семейного воспитания детей и поддержку материнства и детства;

б) деятельность по организации отдыха и оздоровления детей;

в) деятельность по оказанию услуг в сфере дошкольного образования и общего образования, дополнительного образования детей;

г) деятельность по оказанию психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации;

д) деятельность по обучению работников и добровольцев (волонтеров) социально ориентированных некоммерческих организаций, направленному на повышение качества предоставления услуг такими организациями;

е) культурно-просветительская деятельность (в том числе деятельность частных музеев, театров, библиотек, архивов, школ-студий, творческих мастерских, ботанических и зоологических садов, домов культуры, домов народного творчества);

ж) деятельность по оказанию услуг, направленных на развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защиту самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации;

з) выпуск периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень видов периодических печатных изданий и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, облагаемых при их реализации налогом на добавленную стоимость по ставке десять процентов;

Из части 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ следует, что социальное предпринимательство – это предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы департамента, Федеральный закон № 209-ФЗ не устанавливает признание субъекта социальным предприятием в зависимости от конкретных кодов ОКВЭД, право на получение статуса социального предприятия обуславливается именно родом его деятельности.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела справки-подтверждения основного вида экономической деятельности общества от 07.04.2023, 100 % доходов заявитель получал от основного ОКВЭД 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания». 

Сам по себе факт наличия спорных ОКВЭД в сведениях из ЕГЮЛ не может свидетельствовать о том, что заявитель осуществлял взаимодействие с акцизными товарами. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы относительно того, что заявление общества о признании социальным предприятием поступило в департамент 28.04.2023 (№ 22-Вх-4104), в связи с чем проверить доход заявителя за период с 01.01.2023 не представляется возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям пункта 3 поименованного выше Порядка, обязанность субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.1 Федерального закона, вместе с заявлением представлять в уполномоченный орган, в том числе и справку о доле доходов, полученных заявителем от осуществления деятельности (видов такой деятельности) не установлена. Вместе с тем, из материалов дела следует, что, обращаясь за предоставлением услуги, обществом в адрес департамента были представлены документы за 2022 год.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество в 2022 году фактически осуществляло деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей и способствующую решению социальных проблем.

Между тем департаментом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом видов деятельности, перечисленных в части 4 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ.

Правоспособность юридического лица допускает возможность осуществления любой деятельности, не запрещенной законом. Наличие у юридического лица права на осуществление какой-либо деятельности само по себе не свидетельствует о фактическом осуществлении такой деятельности, в связи с чем выводы департамента о несоответствии общества требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 24.1 Федерального закона № 209-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права и привели к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заявление ООО «КШП - 2» правомерно удовлетворено, так как оспоренное решение не соответствует требованиям закона и повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения департамента, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2023 по делу № А75-10755/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер