﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1516/2017к8

г. Красноярск

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д.,  Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ Ипотечный центр»: Макарова Р.Ю., представителя по доверенности от 21.02.2015 № 15/12-1232, по доверенности в порядке передоверия (от акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ -1») по доверенности от 25.02.2015, диплом № 1532 от 02.07.2011 (до и после перерыва);

конкурсного кредитора - Рафейчик Людмилы Гавриловны (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (ИНН 7704847854)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу №  А33-1516/2017к8,  

установил:

в рамках дела о признании Колеватова Юрия Юрьевича (21.08.1992 года рождения, уроженца г. Игарка Красноярского края, ОГРНИП 314246811300154, адрес регистрации:г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 109, кв.43) банкротом поступило требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (ИНН 7704847854, далее – кредитор, в ЗАО «Ипотечный центр «ДВИЦ-1») о включении в реестр требований кредиторов должника. Согласно заявлению кредитор просит суд: 

1) восстановить срок на включение  закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в реестр требований кредиторов должника;

2) признать требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 2 310 087 рублей 30 копеек, обеспеченных залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 27, кв. 24;

3) привлечь Колеватову Ольгу Александровну (16.08.1992 г.р., место рождения: г. Игарка Красноярского края, ул. Ленина, д. 52, кв. 49) к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019 в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов отказано. Требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» признаны обоснованными частично, в размере 2 302 382 рублей 30 копеек, в том числе 2 302 250 рублей 40 копеек основного долга, 131 рубля 90 копеек пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – Колеватова Юрия Юрьевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Финансовому управляющему имуществом должника - Колеватова Юрия Юрьевича внести требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в размере 2 302 382 рублей 30 копеек в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов. В удовлетворении оставшейся части требования отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения)  закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» указывает на отсутствие доказательств осведомленности закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о проведении процедуры банкротства.

От финансового управляющего Яицкой Елены Михайловны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, заявленные кредитором требования удовлетворить. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.01.2020 06:56:24 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ - 1» поддержал требования апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений к жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – реестра платежей должника.

Рафейчик Людмила Гавриловна письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, устно отклонила доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возразила против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела реестра платежей должника.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить данный реестр платежей должника к материалам дела.

После перерыва судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» поступил расчет суммы задолженности. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.10.2013 между Колеватовым Юрием Юрьевичем и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ДВИЦ-1» заключен договор займа №24-5954 

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора сумма займа составляет 2 870 000 рублей. Процентная ставка по займу – 13,40% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. 

В подтверждение выдачи займа кредитором представлен договор займа от 28.10.2013 №24-5954, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств должнику.

Права займодавца в соответствии с закладной от 28.10.2013 обеспечены залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 27, кв. 24. 

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Кредитором представлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование ходатайства кредитор указывает, что узнал о введении процедуры реализации имущества должника Колеватова Юрия Юрьевича только 06.08.2019, когда получил запрос от финансового управляющего Яицкой Елены Михайловны о предоставлении документов, на основании которых возникло обременение квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 27, кв. 24. Иных писем, в том числе уведомления о признании заявления обоснованным и введении процедуры банкротства в отношении должника от финансового управляющего не поступало.

Отказывая в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора и включении его в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором (заявителем) не представлено объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению кредитором требований к должнику.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежит обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ и в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в качестве которого определена газета «Коммерсантъ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина необходимо учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в газете «Коммерсантъ» в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом изложенного, публикация обязательных сообщений не ограничивается размещением сведений лишь в одном источнике информации, а должна быть размещена не только в официальном печатном издании «Коммерсантъ», но и в ЕФРСБ, причем начало течения срока для предъявления кредитором требования к должнику определяется датой более позднего публичного извещения.

Поскольку информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» 16.09.2017, поэтому кредитор имел право претендовать на включение его требования в реестр, обратившись с таковым до 16.11.2017.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Доказательства направления финансовым управляющим в адрес закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» уведомления о признании Колеватова Ю.Ю. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела отсутствуют.

Наделение закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» статусом «опоздавшего кредитора» при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах обособленного спора является ошибочным, вызванным неправильным применением норм права, не учитывающим разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Как уже было отмечено ранее, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа (от 28.10.2013 №24-5954). Отношения по представленному договору займа регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальной сделкой, следовательно именно кредитор претендующий на включение ее требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в подтверждение выдачи займа кредитором представлен договор займа от 28.10.2013 №24-5954, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств должнику.

 Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.

В суде апелляционной инстанции закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ДВИЦ-1» представила уточненный расчет задолженности по состоянию на 18.02.2020.  Сумма задолженности с учетом даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, состоявшейся уплаты, составила 2 008 669 рублей 93 копейки основного долга. 

Данный расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту, отвечает требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения реструктуризации долгов гражданина срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников обособленного спора, установив наличие у должника заемных обязательств, обеспеченных залогом квартиры, а также размер этих обязательств, в отсутствие доказательств наличия оснований для прекращения залога, суд первой инстанции приходит к выводу о признании обоснованным требования кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 008 669 рублей 93 копеек основного долга, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Дмитрия Мартынова, дом 27, квартира 24.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу № А33-1516/2017к8 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2019 года по делу № А33-1516/2017к8 отменить. Разрешить вопрос по существу. 

Удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» о восстановлении срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Восстановить срок для подачи закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ДВИЦ-1» требования о включении в реестр требований кредиторов Колеватова Юрия Юрьевича.

Признать требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обоснованным в части и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Колеватова Юрия Юрьевича требование закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в размере 2 008 669 рублей 93 копеек основного долга, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица Дмитрия Мартынова, дом 27, квартира 24.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская