АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года

Дело № А33-30261/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2010, место нахождения: 660077, 

<

...>. корп. 1, пом. 178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2013, место нахождения: 129515, 

<

...>, эт.8, пом. Ш К 26, офис 19Д)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 25.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2018/11-20 от 20.11.2018 в размере 700 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб.  

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, приведенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж"  (подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью "Альфа инжиниринг" (заказчик) 20.11.2018  заключен договор № 2018/11-20.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить подрядные работы, по демонтажу, монтажу и пуско-наладке лифтов, монтаж диспетчерской связи, на объекте заказчика согласно приложениям № 1-2, за свой риск, собственными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 2 000 000,00 руб., в том числе НДС 18 %, согласована сторонами, включает все расходы, налоги,  платежи  и  затраты  подрядчика,   связанные  с   выполнением  работ,   и   представлена в приложении №1 (локально сметный расчет № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

аванс в размере 50 % от стоимости договора в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления подрядчика о готовности приступить к монтажным работам (пункт 3.3.1),

 окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании счета на оплату подрядчика в течение 10-ти банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков, дефектов, и осуществления факта приёмки на объекте результата выполненных с надлежащим качеством работ, подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные объемы работ, счёта на оплату (пункт 3.3.2).

В силу пункта 11.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за принятые работы, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от подлежащей оплате суммы.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 на сумму 1 153 087,04 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 846 912,96 руб. (на общую сумму 2 000 000,00 руб.).

Подрядчик письмом от 22.05.2019 № 071 просил оплатить задолженность в размере                  1 000 000,00 руб. Письмо направлено заказчику 23.05.2019 (почтовая квитанция).

В претензии от 03.09.2019 № 118 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность в размере 1 000 000,00 руб. и неустойку в сумме 100 000,00 руб. Претензия направлена Почтой России (почтовая квитанция).

Заказчик оплатил выполненные работы платежными поручениями от 22.11.2018 № 3385 на сумму 500 000,00 руб., от 30.11.2018 № 3476 на сумму 500 000,00 руб., от 10.10.2019 № 1551 на сумму 100 000,00 руб., от 02.12.2019 № 1832 на сумму 200 000,00 руб. Задолженность составляет 700 000,00 руб.

 Претензией от 13.02.2020 № 019 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность в размере 700 000,00 руб. и неустойку в сумме 100 000,00 руб. Претензия направлена Почтой России (почтовая квитанция).

Задолженность в размере 700 000,00 руб. и неустойка в сумме 100 000,00 руб. не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа инжиниринг" (заказчик) 20.11.2018 заключен договор № 2018/11-20. Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору на общую сумму 2 000 000,00 руб. подтвержден подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 на сумму 1 153 087,04 руб., от 28.02.2019 № 2 на сумму 846 912,96 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью генерального директора общества и заверено печатью ответчика.

Стоимость выполненных работ заказчиком оплачена частично (от 22.11.2018 № 3385 на сумму 500 000,00 руб., от 30.11.2018 № 3476 на сумму 500 000,00 руб., от 10.10.2019 № 1551 на сумму 100 000,00 руб., от 02.12.2019 № 1832 на сумму 200 000,00 руб.), задолженность  составляет 700 000,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у истца не возникло права требования оплаты, поскольку заказчиком не получен полный комплект исполнительной документации. Работы выполнены истцом с нарушением установленного договором срока. 

Доводы ответчика отклоняются судом.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, сам по себе факт непредставления исполнительной документации, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ; отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению. Между тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод об отсутствии обязательства оплаты выполненных работ в связи с непредставлением истцом полного пакета исполнительной документации суд считает несостоятельным.

Судом также учтено, что нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Довод ответчика о наличии просрочки выполнения работ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 700 000,00 руб.                  задолженности является правомерным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

аванс в размере 50 % от стоимости договора в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления подрядчика о готовности приступить к монтажным работам (пункт 3.3.1),

 окончательный расчет за выполненные по договору работы производится на основании счета на оплату подрядчика в течение 10-ти банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков, дефектов, и осуществления факта приёмки на объекте результата выполненных с надлежащим качеством работ, подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления подрядчиком заказчику в полном объеме надлежащим образом оформленной исполнительной документации на выполненные объемы работ, счёта на оплату (пункт 3.3.2).

В силу пункта 11.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за принятые работы, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от подлежащей оплате суммы.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком исполнено с нарушением установленного договором срока, истцом начислена неустойка в сумме 100 000,00 руб. за период с 15.03.2019 по 09.10.2019 (1 000 000,00 руб. х 0,1% х 209 дней = 209 000,00 руб., (с учетом ограничения, установленного пунктом 11.2 договора).

Суд нарушений в определении размера неустойки не установил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ с соблюдением положений спорного договора ответчиком в материалы дела не представлено, привлечение заказчика к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 000,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа инжиниринг"                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2013, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК-Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2010, г. Красноярск) 700 000,00 руб. задолженности, 100 000,00 руб. неустойки, 19 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова