ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114888/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с огра                                                                                                                                                                                                                                                                                                ниченной ответственностью «ПЕЧАТНИКИ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года, 

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-853) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-114888/17

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы 

«Московский международный Дом музыки» (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«ПЕЧАТНИКИ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы «ММДМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПЕЧАТНИКИ» неустойки в сумме 27 400 руб..

Решением суда от 05.12.2017 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «ПЕЧАТНИКИ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. 

ГБУК г. Москвы «ММДМ» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 года между ГБУК г. Москвы «ММДМ» (заказчик) и ООО «ПЕЧАТНИКИ» (исполнитель) заключен договор № 181-16 на оказание услуг (с использованием товара) по изготовлению полиграфической продукции способом цифровой печати для Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (с использованием товара) по изготовлению полиграфической продукции способом цифровой печати для Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский международный Дом музыки», объем, перечень, характеристики и цена которой указана в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора исполнитель обязан оказать услуги и сдать их результат заказчику в строгом соответствии с условиями, установленными в договоре и техническом задании. 

В соответствии с п. 3.7 договора в случае обнаружения недостатков и/или дефектов оказанных услуг заказчик по своему усмотрению вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков и/или дефектов оказанных услуг в срок, установленный в п. 4.4.11 договора (2 рабочих дня).

В соответствии с п. 6.4 договора при невыполнении обязательств по устранению недостатков в сроки, установленные в договоре (п.4.4.11 договора) исполнитель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости договора.

Ответчиком поставлена полиграфическая продукция ненадлежащего качества, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков в поставленной продукции, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о внесении истцом изменений в оригинал макета полиграфической продукции не имеют документального подтверждения. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 года по делу по делу № А40-114888/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЧАТНИКИ» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЧАТНИКИ» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук