АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11255/2018

г. Тверь

07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 23 951 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 23 951 руб. 00 коп., в том числе: 21 500 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг №4 от 21.02.2018г.,   2 451 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г.

Определением суда от 06.07.2018г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

16 августа 2018 г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 31.08.2018г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 21 500 руб. 00 – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг №4 от 21.02.2018г.; 2 451 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г.; 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

06 сентября 2018г. от  ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №4 от 21.02.2018г., в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ремонт канавного подъемника П263 УХЛ4, именуемые в дальнейшем "Услуги".

Согласно п.1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуга его уполномоченным представителем.

 В соответствии с п.2.3.2 договора, заказчик обязан принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг.

Цена настоящего договора составляет: 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. (п.3.1).

За нарушение срока оплаты Услуг, указанного в п. 2.3.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.2).

Между сторонами подписан акт оказанных услуг №А77 от 02.03.2018г. на сумму 21 500 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 21 500 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г. в размере 2 451 руб. 00 коп. , истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2018г., исх. №5 оставлена последним без ответа.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг №4 от 21.02.2018г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 2.3 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер непогашенной задолженности в сумме 21 500 руб.  00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором на оказание услуг №4 от 21.02.2018г.,  актом оказанных услуг №А77 от 02.03.2018г., двусторонним актом сверки за период с 21.02.2018г. по 03.05.2018г., претензией истца ответчику и иными документами.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств не оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, либо погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 21 500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 451 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно п.4.2 договора, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.3.2 настоящего договора, Заказчик уплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 2 451 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 23 951 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №96 от 29.06.2018г. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоснаб», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 21 500 руб. 00 – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг №4 от 21.02.2018г.;

- 2 451 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. на основании п.4.2 договора №4 от 21.02.2018г.;

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А.Рощупкин