ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180927/17-89-1248

г. Москва

22 декабря 2017  г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СК «ГС-Резерв» (119361, 

<

...>)

к ответчику ООО «ТЮС-Арена» (115035, 

<

...>, черд. Пом. 1 К 2)

о взыскании задолженности в размере 3 403 512,22 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2017

от ответчика – не явился, извещен     

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ГС-Резерв»  обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ТЮС-Арена» 3 340 187,82 рублей долга, 63 324,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 г. по 20.09.2017 г., с 21.09.2017 г. по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-Арена» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГС-Резерв» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ТА/П12/0608/15 от 06.08.2015 на выполнение работ по строительству гостиницы «Hilton Garden Inn» г. Москва, Красносельская на земельном участке по адресу: 

<

...>.

27 января 2016 года ООО «Трансюжстрой - Арена» изменило наименование юридического лица на ООО «Трансюгстрой-Арена», что подтверждается записью ГРН 8167750014050.

По  условиям   названного  договора   Истец   взял   на  себя   обязательства   выполнить строительные работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на алюминиевой подсистеме утеплителем толщиной 200 мм, облицованного плитами керамогранит на Объекте, а Ответчик взял на себя обязательства принять выполненные Истцом   работы и уплатить обусловленную цену.

Сторонами согласована цена Договора, которая составила 20 604 248 рублей 38 копеек, с указанием, что стоимость Договора ориентировочная и подлежит корректировке в соответствии с фактически выполненными Подрядчиком физическими объемами работ.

17 августа 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № ТА/П 12/0608/15 от 06.08.2015 г. об изменении договорной цены ввиду включения в нее стоимости уральского керамогранита и согласовали цену Договора в размере 29 027 278 рублей 32 копейки.

29 февраля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № ТА/П 12/0608/15 от 06.08.2015 г. на выполнение Истцом дополнительного объема работ, помимо изложенных в п. 1.1. Договора, Приложениях к Договору, в связи с чем Подрядчик обязался выполнить работы по декоративной подшивке балконных плит и зоны стилобата -алюминиевой анодированной доской и работы по облицовке стальных колонн, входной группы, вальциванными композитными кассетами.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 стороны согласовали в размере 500 000 рублей 00 копеек.

20 апреля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № ТА/П12/0608/15 от 06.08.2015 г. на выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ, помимо изложенных в п. 1.1. Договора, Приложениях к Договору, в связи с чем Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на алюминиевой подсистеме HILTI с облицовкой под керамогранит «Уральскими» плитами, плитки КОНЦЕПТ ГРЭИ 120x60, навесного вентилируемого фасада на алюминиевой подсистеме HILTI с облицовкой под керамогранит на подпорной стенке «Спортшколы», примыкания вентилируемого фасада к отмостке (исходя из расчета 240 п.м.), примыкания вентилируемого фасада к кровле (исходя из расчета 171 п.м.).

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 стороны согласовали в размере 3 758 934 рубля 35 копеек.

20 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору подряда № ТА/П 12/0608/15 от 06.08.2015 г. на выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ, помимо изложенных в п. 1.1. Договора, Приложениях к Договору, в связи с чем Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на алюминиевой подсистеме HILTI с облицовкой под керамогранит на подпорной стенке, внутренней стороны главного входа, обрамление торца балконов композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00, обрамление нижнего угла стилобата (переход с горизонтальной плоскости подшивной алюминиевой доски в вертикальную плитку ИТАЛОН), композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00, обрамление периметра витражей В-11, В-12, В-13, В-14, В-15 композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00, исполнение парапетных крышек подпорной стенки главного входа композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00, исполнение парапетных крышек подпорной стенки СПОРТШКОЛЫ композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00, исполнение парапетных крышек подпорной стенки перед въездом в паркинг (правая сторона) композитным материалом «Goldstar» Стандарт 0,40x4 FR 0917 1,22x4,00.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 4 стороны согласовали в размере 1 868 950 рублей 21 копейка.

Стороны в пункте 2.6. Договора согласовали размер генподрядных услуг - 4,605% от стоимости выполненных Работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора и дополнительных соглашений выполнил для заказчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 40 352 091,62 рублей, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 31.10.2015 г. на сумму 4 407 780, 86 руб.. № 2 от 30.11.2015 г. на сумму 3 183 678, 23 руб., № 3 от 20.12.2015 г. на сумму 1 201 620, 34 руб., № 4 от 31.12.2015 г. на сумму 961 402, 10 руб., № 5 от 31.01.2016 г. на сумму 3 112 800,85 руб., № 6 от 29.02.2016 г. на сумму 3 948 099,68 руб., № 7 от 31.03.2016 г. на сумму 4 054 790,78 руб., № 8 от 31.04.2016 г. на сумму 3 390 875, 22 руб., № 9 от 30.04.2016 г. на сумму 277 477,79 руб., № 10 от 30.04.2016 г. на сумму 1 493 172,00 руб., № 11 от 31.05.2016 г. на сумму 2 182 441,81 руб., № 12 от 30.06.2016 г. на сумму 4 319 135,82 руб., № 13 от 30.06.2016 г. на сумму 2 269 595,06 руб., № 14 от 30.06.2016 г. на сумму 962 106,83 руб., № 15 от 31.01.2017 г. на сумму 1 763 321,44 руб., № 16 от 31.01.2017 г. на сумму 802 789,98 руб., № 17 от 31.01.2017 г. на сумму 19 477,36 руб., № 18 от 31.01.2017 г. на сумму 501 997,77 руб. № 19,20 от 19.05.2017 г. на сумму 1 499 527,72 руб.

Ответчик принял работы на сумму 35 764 977, 35рублей, работы, выполненные на сумму 4 587 114,27 рублей, и оформленные актами КС-2, КС-3 Истец направил Ответчику в одностороннем порядке.

Ответчик произвел оплату в размере 36 800 667,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 6.2.1. Договора Стороны согласовали срок рассмотрения предъявляемых к приемке Подрядчиком работ по формам КС-2, КС-3 - 5 (пять) дней с момента их получения.

Истец письмом от 07 июня 2017 года направил в адрес Генподрядчика акты по форме КС-2,КС-3: № 15 от 31.01.2017 г. на сумму 1 763 321,44 рубля, № 16 от 31.01.2017 г. на сумму 802 789,98 рублей, № 17 от 31.01.2017 г. на сумму 19 477,36 рублей, № 18 от 31.01.2017 г. на сумму 501 997,77 рублей, № 19, 20 от 19.05.2017 г. на сумму 1 499 527,72 рублей, Акты получены Генподрядчиком 20 июня 2017 г. В срок согласованный сторонами в п. 6.2.1. Договора Генподрядчик не направил в адрес Подрядчика подписанные акты по форме КС-2, КС-3, равно как не направил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.8. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по договору производится Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты подписания актов КС-2,КС-3.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора,  пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков  в данных работах, у него  возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по данному договору составляет  3 340 187,82 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 9.1. договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение договорных обязательств по оплате за выполненные строительно-монтажные работы - пени в размере и в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 324,40 руб. за период с 05.07.2017 по 20.09.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей  в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 г. по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 40 018 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 740, 746 753  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЮС-Арена» в пользу ООО «СК «ГС-Резерв» задолженность в размере 3 340 187 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 324 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 3 340 187,82 руб. с 21.09.2017 по день фактического оплаты задолженности по ставке ЦБ РФ на день исполнения.

Взыскать с ООО «ТЮС-Арена» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 40 018 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко