АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41192/22

19 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41192/22 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - АО «Объединенная энергетическая компания»

о взыскании задолженности, пени, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 364168 рублей 64 копейки, 10862 рубля 41 копейку пени за период с 16.10.2022 по 23.01.2023, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», 179 рублей почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований).  

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между публичным ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественником публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону») (гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом «Победа» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 50208 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подать потребителю электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п. 3.3.1 договора потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности. 

Согласно п. 81 «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 494168 рублей 64 копейки в период  август - сентябрь 2022 года, что подтверждено актами приема-сдачи электроэнергии № 2604/103929/01 от 31.08.2022, № 2604/117799/01 от 30.09.2022. 

Акты составлены истцом с учетом актов снятия показаний средств (первичного учета) электрической энергии от 25.08.23022, от 26.09.2022, составленных третьим лицом.

Как указано в иске, ответчик оплату за полученный объем электрической энергии не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 494168 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.   

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что выставленная ответчику к оплате задолженность представляют собой потери в сетях, которые приравниваются к потребителю электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров.

Ответчик ссылается на то, что он не является собственником объектов электросетевого хозяйства, в силу чего не несет обязанность оплачивать потери в электрических сетях на территории СНТ «Победа». По мнению ответчика, такую обязанность несут владельцы объектов недвижимого имущества на территории СНТ «Победа», как сособственники имущества общего пользования.

Ответчик также ссылается на то, что ведомости электропотребления, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии истцом в адрес  ответчика не направлялись, истец не предоставил доказательств того, что обязанность по предъявлению указанных документов к оплате истцом исполнялась, в   указанных   актах   отсутствуют подписи  уполномоченных представителей СНТ «Победа».

Ответчик указывает, что показания  приборов учета сняты без участия представителя СНТ «Победа» и без уведомления СНГ «Победа» о снятии показаний в определенную дату, чем  нарушены положения раздела X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями...»). 

Показания не являются достоверными ввиду того, что имеется несоответствие в номерах приборов учета, отраженных в актах снятия показаний средств (первичного учета) электрической энергии и в договоре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 68 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Между публичным истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком  (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 50208. 

Во исполнение указанного договора истец в  период август - сентябрь 2022 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 494168 рублей 64 копейки, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета. 

Доказательств, подтверждающие потребление электроэнергии в спорный период  в ином объеме, ответчиком не представлены. Доказательства оплаты (полностью или в части) электрической энергии за период август - сентябрь 2022 года материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что товарищество не является собственником электрических сетей и не обязано оплачивать потери электрических сетях, принадлежащих третьему лицу,  также подлежит отклонению.

Приложением к спорному договору сторонам согласовано место установки средства учета электрической энергии, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию для ответчика - ТП 1745 (прибор учета № 00217607).

Ответчиком (потребителем) и третьим лицом (сетевая организация) согласован акт разграничения принадлежности электрических сетей от 20.11.2012, согласно которому в ведении сетевой организации находится участок электрической сети до ТП 1745 и ТП 1745 с силовым трансформатором, в собственности потребителя находится распределительная сеть 0,4 кВ, граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства между ответчиком (потребителем) и третьим лицом (сетевая организация) расположена на присоединениях с нижним контактам групповых защитных аппаратов отходящих от линий в РУ-0,4кВТП 1745.

Согласно дополнительному соглашению от 06.12.2012 к спорному договору поставки электрической энергии, прибор учета 00217607, фиксирующий показания потребляемой ответчиком электроэнергии, установлен на границе балансовой принадлежности (РУ - 0,4 кВ ТП 1745).

Объем потерь в сетях АО «ОЭК» не имеет отношения к электросети СНТ «Победа», оплачивается АО «ОЭК» по договору купли продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 166/10/14 от 23.04.2014, заключенному между АО «ОЭК» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», и не влияет на объемы электроэнергии, вошедшей в сети СНТ «Победа», потребленной в сетях СНТ «Победа», а, соответственно, и на объемы потерь электроэнергии в сетях СНТ «Победа».

Таким образом, довод ответчика об отнесении на него расходов по оплате потерь в электрических сетях, принадлежащих третьему лицу, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что  в акте снятия показаний средств (первичного учета) электрической энергии, место установки учета - КТП-1745 указан прибор учета № 00217606, однако в перечне мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность СНТ «Победа» (приложение № 2 к договору № 50208) указан иной прибору чета - № 00217607, а также что по условиям договора предусмотрено применение расчётного коэффициента 60, однако в актах снятия показаний приборов учета указано на применение иного расчетного коэффициента (коэффициента трансформации) – 200 судом признаются необоснованными ввиду следующего.  

В ТП-1745 установлен прибор учета электроэнергии электросчетчик Меркурий 230 ART-03 № 00217607, что подтверждается актом проверки прибора учета № 282905 от 01.10.2018. Таким образом, номер установленного в ТП-1745 прибора учета № 00217606 указан ошибочно в результате опечатки, допущенной в ведомости акта съема показаний, направляемой в АО «Донэнерго». Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для признания легитимными определяемых данным прибором учета объемов перетока электроэнергии.

Сведения об основаниях применения коэффициента трансформации 1000/5 = 200 при определении объемов потребления электрической энергии СНТ «Победа» для измерения электроэнергии, потребленной крупными объектами, такими, например, как садовое товарищество или многоквартирный дом и т.п. используют специальные приборы, понижающие (трансформирующие) токи нагрузки перед подачей в счетчик, который определяет общий объем электроэнергии, передаваемый на объект. Такие счетчики электроэнергии подключаются к электросети не на прямую, так как у объекта большая мощность потребления, которую невозможно подключить через обычный счетчик прямого включения. Для того чтобы счетчик не сгорел, токи нагрузки необходимо уменьшить. Делается это с помощью трансформаторов тока, их подбирают соответственно нагрузке потребителя. Счетчик, включенный через такой трансформатор, фиксирует не реально потребленную электроэнергию, а пониженную трансформатором тока в несколько раз. Это и есть коэффициент трансформации. Для получения реального потребления нужно умножить показания счетчика на этот коэффициент.

Коэффициентом трансформации называется отношение напряжения на концах первичной обмотки трансформатора к напряжению на выводах его вторичной обмотки, определенному на холостом ходу. Данные напряжения указываются в документации к трансформаторам и на его шильдике (табличке, установленной на корпусе).

Объемы электроэнергии отпущенные в сеть СНТ «Победа» определяются по показаниям электросчетчика Меркурий 230 ART-03 №00217607 умноженным на коэффициент трансформации 200. Трансформатор тока, установленный в ТП-1745 перед прибором учета, имеет значение 1000/5. Его данные подтверждаются актом проверки прибора учета № 282905 от 01.10.2018 в разделе «Трансформаторы тока».

Доводы ответчика о невозможности принятия судом сведений из актов снятия показаний прибора учета ввиду того, что представитель ответчика не принимал участия в снятии показаний приборов учета, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) обеспечивают сетевые организации.

В данном случае таковой является АО «ОЭК».

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 в отношении приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета лицами являются сетевые организации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания задолженности за период с август - сентябрь 2022 в размере 364168 рублей 64 копейки (с учетом принятых уточненных требований) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 15АП-18897/2022 по делу N А53-16011/2022, в решении Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 по делу №А53-29657/22, в решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2023.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10862 рубля 41 копейку за период с 16.10.2022 по 23.01.2023, пени на день вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых уточненных исковых требований).  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления пени.   

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная нормами ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из указанного, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения пени, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера пени. 

Судом расчет пени за период с 16.10.2022 по 23.01.2023 в размере 10862 рубля 41 копейку проверен и признан арифметически и методологическим верным, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен перерасчет пени за период с 24.01.2023 по 12.04.2023 (на день вынесения резолютивной части решения), в соответствии с которым размер пени составил  16597 рублей 69 копеек

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму задолженности в 364168 рублей 64 копейки за каждый день просрочки, начиная  с 13.04.2023 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 179 рублей почтовых расходов. 

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены квитанции почты России, реестры.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 364168 рублей 64 копейки задолженности, 10862 рубля 41 копейку пени за период с 16.10.2022 по 23.01.2023, 16597 рублей 69 копеек пени за период с 24.01.2023 по 12.04.2023 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 364168 рублей 64 копейки из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 10833 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 179 рублей почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2129 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №57914 от 21.11.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.