АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года

Дело №

А55-12239/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  22 июля 2021 года  дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" Россия 443079, г. Самара, Самарская область, проезд Георгия Митирева д. 9

о взыскании 

третьи лица:

1. ЗАО «Рейд-1» 

2. АО «Самарская сетевая компания».  

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 400 руб. 05 коп. за период с 20.03.2018 по 30.11.2019 года (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.07.2020).

         Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований.

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

           Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №20-4220Э по точке поставки: ПС «Речная» 110/6, яч.42,25,23,11,46,44, КЛ-6 кВ, ТП-1 РУ-0,4 кВ, ЗАО «Рейд-1» ф.2, СШ-0,4 кВ, по адресу: 

<

...>, ПУ №011070089330134. Энергопринимающее устройство истца подключено к сетям ЗАО «Рейд-1», которое не является сетевой организацией, оказывающей ПАО «Самараэнерго» услуги по передаче электрической энергии.   

         Согласно приложения №4 к договору расчет по энергоснабжению осуществлялся по ценовой категории с уровнем расчетного напряжения СН-2. На основании письменного обращения Истца в адрес Ответчика, 01.12.2019  между сторонами было подписано дополнительное  соглашение к договору энергоснабжения №20-4220Э, в соответствии с которым, уровень расчетного напряжения был изменен с СН-2 (среднее второе напряжение) на ВН (высокое напряжение). 

  В соответствии с пунктом 5 раздела I постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (ред. от 27.12.2019) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

 В соответствии с разделом II названного постановления, если  объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства». 

Таким образом, исходя из смысла данных пунктов названного постановления энергопринимающее устройство истца подключено к сетям сетевой организации на уровне ПС «Речная», что соответствует уровню 110 кВ являющегося для данной подстанции питающим (высшим) напряжением. 

        Тарифы на услуги по передаче электрической энергии (одно из составляющих конечного тарифа) дифференцируются по уровням напряжения. Так, в соответствии с пунктом 44 Приказа Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке размер тарифа дифференцируется по четырем уровням напряжения. При этом уровень напряжения для потребителя, подключенного по напряжению 110 кВ и выше соответствует уровню  высокого напряжения (ВН), в соответствии с названным приказом. 

         Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

          В соответствии с абзацем 2 пункта 1.5. договора  энергоснабжения №20-4220Э определение ценовой категории, величины  резервируемой мощности, стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в отношении совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства «Потребителя» (совокупности энергопринимающих устройств «Потребителя», имеюших между собой электрические связи через принадлежащие «Потребителю» объекты электросетевого хозяйства).

          В соответствии с пунктом 32 раздела III  Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 07.03.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

         Таким образом,  с учетом указанных норм права, стоимость электрической энергии (мощности) определяется по договорам   энергоснабжения  в соответствии с   нормами действующего законодательства РФ. В связи с чем, в соответствии с законодательством, стоимость поставляемой ПАО «Самараэнерго» электроэнергии Истцу по договору энергоснабжения №20-4220Э  должна была осуществляться по тарифу, рассчитанному по уровню  напряжения ВН, а не СН-2. Из-за того, что ПАО «Самараэнерго» необоснованно рассчитывало стоимость электроэнергии по договору энергоснабжения №20-4220Э, исходя из уровня напряжения СН-2 и выставляло соответствующие счета в адрес истца,  ответчик неосновательно получил с истца денежные средства в размере 353 400,05 рублей за период с 20.03.2018  по  31.10.2019.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Оплата денежных средств по договору энергоснабжения №20-4220Э  от 20.03.2019 г. за электроэнергию со стороны ИП ФИО2 в размере 353 400,05 рублей   за период с 20.03.2018 г. по 31.10.2019 г. подтверждается представленными в дело платежными поручениями. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2                                       353 400 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение за период с 20.03.2018 по 30.10.2019 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

          Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   взыскать в пользу истца.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 468 руб. подлежит возврату истцу.

          Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

          По данному спору истец воспользовался услугами представителя адвоката Рябышева М.В., с которым 14.05.2020 г. заключил соглашение №10/М на представление его интересов в суде. По соглашению №10/М от 14.05.2020 г. истец произвел оплату услуг адвоката Рябышева М.В. в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств серия В №000978, которую  просит взыскать с ответчика. 

          Ответчиком заявлено о снижении заявленных затрат на услуги представителя в связи  с их чрезмерностью. 

             В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). В соответствии с пунктом 17 Постановления от 21.01.2016 N 1, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. 

          В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся стоимость в регионе, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

     Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в сумме 50 000 руб. документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными в заявленном размере. 

        При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 353 400 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение за период с 20.03.2018 по 30.10.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                      10 068 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 468 руб., уплаченную платежным поручением № 27 от 30.04.2020.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1