ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело №А55-35460/2018

г. Самара

19 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автокрепеж плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2019 года (мотивированное решение от 20.02.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-35460/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокрепеж плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 409 972 руб. 75 коп., в том числе: 356 428 руб. 05 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 845 от 24.12.2013 за период с 22.11.2013 по 23.12.2015, 46 544 руб. 70 коп. пени за период с 24.02.2014 по 23.12.2015,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный Самарской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автокрепеж плюс" о взыскании 409 972 руб. 75 коп., в том числе: 356 428 руб. 05 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 845 от 24.12.2013 за период с 22.11.2013 по 23.12.2015, 46 544 руб. 70 коп. пени за период с 24.02.2014 по 23.12.2015. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 года между Министерством строительства Самарской области и ООО «Автокрепеж плюс» был заключен договор аренды земельного участка № 845 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а Ответчик -арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929002:537 площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, по ул. 22 Партсъезда/ул. Кабельной. Земельный участок предоставлен для строительства склада. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи, являющимся приложением №3 к договору аренды.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ПС РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 24.02.2014.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии с п. 3.1 договор аренды земельного участка №845 от 24.12.2013 условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.11.2013.

30.05.2016 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 24.02.2013 № 845, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано 14.06.2016.

В соответствии с п. 1 соглашения договор аренды от 24.12.2013 №845 считается расторгнутым с 23.12.2015.

Пунктом 6.1 договора аренды земельного участка №845 от 24.12.2013 предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему.

Однако, как указал истец, в период с 22.11.2013 по 23.12.2015 арендная плата ответчиком не вносилась. Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составляет 356 428руб. 05 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 27.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №Д05-01/2211 с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени, оставленная им без удовлетворения. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В договоре аренды ответчик и истец согласовали методику расчета арендной платы на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.08. №308 в ред. Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 №8 по формуле Ап=Кад*%, где Ап – размер арендной платы за земельный участок в год, Кад – кадастровая стоимость земельного участка, % - процент от кадастровой стоимости земельного участка, установленный в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования.

Из расчета истца следует, что расчет арендной оплаты произведен истцом в соответствии с условиями договора, в связи с чем, арбитражный суд правомерно отклонил доводы ответчика относительно того, что расчет произведен на новых условиях. Контррасчет исковых требований ответчик не представил. Иные договоры аренды в отношении спорного земельного участка с иным расчетом арендной платы в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере ответчиком суду не представлены, суд первой инстанции правомерно в соответствие со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 356 428 руб. 05 коп. с 22.11.2013 по 23.12.2015.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени за период с 24.02.2014 по 23.12.2015 в размере 46 544 руб. 70 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума №7).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера долга и периода просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 24.02.2014 по 23.12.2015 в сумме 46 544 руб. 70 коп.

Довод заявителя, что по делу №А55-7445/2017 был взыскан тот же долг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках дела А55-7445/2017 с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.12.2015 по 31.10.2016, то есть после расторжения договора аренды земельного участка №845 от 24.12.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-35460/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокрепеж плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.Ш. Романенко