АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3292/2024

г. Ярославль

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о   взыскании   33595.00  руб.,

при участии: без вызова 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №7" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу "ОДК-САТУРН о взыскании 33 595.00 руб. неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, полагает, что истец не доказал возникновения задолженности и е размер, а также заявил о применении срока исковой давности. Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства рассмотрено, отклонено как необоснованное.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» в иске, что в период с 02.12.2019 по 27.10.2022 года поставлен товар согласно товарным накладным. Однако, часть товарных накладных не была возвращена ПАО «ОДК-Сатурн», между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.10.2019 года с фиксацией долга со стороны ПАО «ОДК-Сатурн» в размере 32 360, 50 руб. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2023 года за ПАО «ОДК-Сатурн» числится задолженность в размере 33 595 руб.

Истец ссылается на письмо № 25 от 23.05.2023 года, в котором указано, что в рамках выполнения договора № 118/013-050 от 18.08.2015 за предприятием ПАО «ОДК-Сатурн» существует задолженность 33 595 руб. Общество ООО «СМУ № 7» направляет в Ваш адрес акты сверки за период с 01.01.2023 по 22.05.2023 г. Просит в течение 10 рабочих дней подписать и вернуть один экземпляр акта сверки или сообщить о расхождениях. В случае неполучения в указанный срок подписанных актов или разногласий по ним общество признает сальдо в размере 33 595 руб. подтвержденным.

Указывая на наличие неосновательного обогащения у ответчика на данную сумму, не выполнение требования об оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в качестве доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период июль 2018 – октябрь 2019 г.

Иных доказательств признания долга истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец направил исковое заявление в суд лишь 29.02.2024, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности (октябрь 2019), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Применение судом срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Кроме того, суду не представлена первичная документация по исполнению обязательства по поставке по товарным накладным, на которые указывает истец в иске, а также в акте сверки, исходя из чего, невозможно установить факт поставки товара. Также суд отмечает, что представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2023 по 22.05.2023 составлен истцом в одностороннем порядке, печати и подписи уполномоченного сотрудника ответчика не содержит.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова