221/2023-26598(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18545/2022

г. Саратов

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Трест» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 марта 2023 года по делу № А57-18545/2022,  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

- представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2, на основании доверенности от 29.12.2022 № 31-с,  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Трест»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии  со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО  «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – ответчик, ООО  «Трест») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64080311000318 от 17 ноября 2020 года за май 2022 года в размере 92  

240, 62 руб., законной неустойки за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 438, 14  руб., а с 01.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 714 руб.  

Определением суда от 13.03.2023 выделены в отдельное производство требования  истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в сумме  438, 14 руб., а с 01.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу   № А57-18545/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64080311000318 от 17.11.2020 за май 2022 года в размере 92 240,62 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб.  

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов, выдана справка на возврат из федерального бюджета  Российской Федерации государственной пошлины в сумме 24 руб., излишне уплаченной  по платежному поручению № 14812 от 15.07.2022 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Трест» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по  делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступили  письменные объяснения, в которых общество просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» поддержал позицию по делу.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Трест» в судебное  заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

17.11.2020 ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «Трест» направило оферту договора  поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №  64080311000318 с приложениями. Договор ответчиком не подписан.  

ПАО «Саратовэнерго» в спорный период осуществляло поставку электрической  энергии. ООО «Трест», в свою очередь, не возражало против потребления электрической  энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.  

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета за май 2022 года (л.д. 24- 25).  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период:   № 22094602/64080311000318 от 31.05.2022 на сумму 92 240,62 рублей (л.д. 23).  

Ответчик оплату поставленной электрической энергии за период май 2022 года не  

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму,  пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Трест» в апелляционной  жалобе указывает на то, что ответчик не согласен с суммой долга, сумма, рассчитанная  истцом, не является достоверной.  

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм  права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с  адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила).  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего  имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за  исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в  состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества  в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления  коммунальных услуг).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание  жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, согласно  которой, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О  внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта  2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав  платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых  помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную  местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое  помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Управляющая компания как консолидированный представитель собственников  многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего  имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату  электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных  

средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе  платы за жилое помещение.  

Как следует из материалов настоящего дела, истец в мае 2022 года поставлял  электрическую энергию на объекты, обозначенные в приложении № 3 к договору  энергоснабжения от 17.11.2020 № 64080311000318.  

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета за май 2022 года (л.д.  24-25).  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период:   № 22094602/64080311000318 от 31.05.2022 на сумму 92 240,62 рублей.  

Ответчик с суммой дога не согласился, указав, что при расчете объема  электроэнергии, предоставленной на ОДН, ПАО «Саратовэнерго» при выставлении  счетов-фактур и подаче искового заявления не были разграничены приборы учета на ОДН  и на жилые помещения.  

Отклоняя доводы ответчика, суд обоснованно исходил из следующего. 

Как установлено судом, объем коммунального ресурса по договору №  64080311000318 в расчетном периоде май 2022 года определяется, исходя из показаний  ОДПУ электрической энергии и совокупного объема потребления электрической энергии  потребителей владельцев помещений в многоквартирном доме.  

Объем коммунального ресурса по договору № 64080311000318 в расчетном  периоде май 2022 года определен следующим образом: 64 408,00 кВ*ч (объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ) «минус» 36507 кВ*ч  (потребление в жилых помещениях) «минус» 382 кВ*ч (потребление в нежилых  помещениях).  

Объем коммунального ресурса по договору № 64080311000318 в расчетном  периоде май 2022 года, выставленный к оплате - 27 519 кВ*ч.  

В обоснование правильности начислений расчета объема электроэнергии ПАО  «Саратовэнерго» представило в материалы дела всю необходимую информацию об  объеме и стоимости, начисленной ООО «Трест» электроэнергии, предоставленной на  общедомовые нужды за май 2022 года. В материалах дела имеются акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии, подтверждающий объем ОДПУ, ведомость  приема-передачи электрической энергии с детализацией расхода электрической энергии и  в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома с учетом ОДН, а также  сведения об объеме коммунального ресурса собственников жилых помещений в разрезе  лицевых счетов (ИПУ) (л.д. 24-25, 44-45).  

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, объем поставленной  электроэнергии на общедомовые нужды ПАО «Саратовэнерго» произвело в соответствии  с пунктом 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.12 № 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»,  согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по  

договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр  превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в  следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).  

Согласно пункта 147 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554), при  технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных  субъектов.  

Согласно имеющимся в распоряжении ПАО «Саратовэнерго» актам об  осуществлении технологического присоединения, МКД по адресу: 

<

...> технологически присоединен к сетевому оборудованию сетевой  организации АО «НЭСК», граница балансовой принадлежности электрических сетей  установлена в РУ-0,4 кВ ТП-3705 на кабельных наконечниках отходящих КЛ.  

ОДПУ электрической энергии, применяемые для учета электрической энергии в  отношении указанного выше МКД, установлены на границах балансовой принадлежности  электрических сетей в соответствии с имеющимся актом, т.е. в ТП-3705.  

Доступ к сетевому оборудованию обеспечивается АО «НЭСК». Сведения о  показаниях расчетных ОДПУ передаются АО «НЭСК».  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6. договора № 64080311000318, объем  электрической энергии, поставленной Исполнителю в расчетном периоде в  многоквартирный жилой дом, отражается в акте снятия показаний приборов учета,  который сформирован с учётом требований п.4.1.3 и 5.4. настоящего договора, согласован  с Сетевой организацией и предоставлен РСО Исполнителем.  

При непредставлении РСО Исполнителем согласованного с Сетевой организацией  акта снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта объем  электрической энергии, поставленной Исполнителю в расчетном периоде по настоящему  договору, определяется РСО на основании имеющихся у него сведений, предоставленных  Сетевой организацией или зафиксированных РСО самостоятельно в ходе обходов либо  полученных РСО расчётным способом, согласно требованиям действующего  законодательства.  

ООО «Трест» акт снятия показаний приборов учета, согласованный с сетевой  организацией, не представил.  

Сведения по нежилым помещениям (номер договора, расчетный ПУ) указаны в  приложении № 3 и приложении № 4 (телекоммуникационное оборудование) к договору №  64080311000318.  

В оферте договора № 64080311000318, направленной в адрес ООО «Трест»,  сведения о нежилых помещениях были отражены, объем потребления нежилыми  помещениями, вычитается согласно указанной выше формуле.  

ПАО «Саратовэнерго» рассчитывает объем электроэнергии на ОДН ответчика в  соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, что  подтверждается пояснительными расчетами на ОДН за период май 2022 года.  

Таким образом, руководствуясь действующим законодательством РФ, ПАО  «Саратовэнерго» законно и обоснованно произвело расчет объема электрической энергии,  предоставленной на ОДН: за май 2022 года- 27 519 кВ*ч на сумму 92 240, 62 рублей, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Все сведения в отношении объема по ИПУ за исковой период, ежемесячно  передаваемые ответчиком в адрес ПАО «Саратовэнерго», были учтены истцом при  начислении объема электрической энергии, предоставленной ООО «Трест» на ОДН.  

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета суммы задолженности не  подтверждены документально, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как  несостоятельные.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств  того, что объем ОДН определен истцом неверно, контррасчет также представлен не был,  доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем и стоимость электроэнергии,  предоставленной на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты  электрической энергии, предоставленной на ОДН, за май 2022 года на сумму 92 240, 62  рублей не представил, наличие задолженности в указанном размере не опроверг, исковые  требования удовлетворены судом обоснованно.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела  заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до проведения судебной  экспертизы по делу № А57-15091/2022. Однако судом было установлено, что по делу   № А57-15091/2022 в ходатайстве о назначении судебной экспертизы было отказано, в  связи, с чем ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклонено.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А57-15091/2022  рассмотрено аналогичное требование ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Трест» о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №  64080311000318 от 17.11.2020 за предыдущие периоды: февраль - апрель 2022 года.  

Вместе с тем, судебная коллегия полагает довод ответчика о необоснованном  отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, несостоятельным, не  влекущим отмену судебного акта, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не  является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, и отсутствуют  основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.  

Кроме того, судом установлено, что в рамках указанного дела № А57-15091/2022  исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ООО «Трест» удовлетворены в полном  объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023  решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2023 по делу № А5715091/2022 оставлено без изменения.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг  обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон,  регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах  дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу 

 № А57-18545/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества  с ограниченной ответственностью «Трест» – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной  ответственностью «Трест».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу  № А57-18545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи:  Т.С. Борисова  

 О.А. Дубровина 

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись 

не соответствует файлу или подписанный файл был изменён

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 4:41:00Кому выдана Дубровина Ольга АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна