﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1468/2021

Дело № А12-16060/2020

г. Казань

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А12-16060/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (ИНН 3444121517, ОГРН 1053444030023) к Балтийской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Модуль Терминал» (ИНН 7842359160, ОГРН 1077847409254)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» (далее - ООО «Инко-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Балтийская таможня, административный орган) от 10.06.2020 № 102160002834/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления об устранении причин и условий от 10.06.2020 № 37-14/18359. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО «Инко-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Балтийская таможня полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, в Балтийскую таможню таможенным представителем - ООО «Модуль терминал» от имени и по поручению ООО «Инко-Сервис» представлена ДТ № 10216170/010819/0137904 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт», а именно:

 - товар № 10 «нитрат серебра...» с классификационным кодом по ТН ВЭД 284321000;

 - товар № 27: «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины) резиновая крошка (наполнитель для ликвидации поглощений) и кордное волокно (наполнитель)» с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000.

Полагая, что при декларировании указанных товаров обществом не были соблюдены запреты и ограничения на вывоз с территории Евразийского Экономического Союза Товаров, попадающих в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Перечень № 30), что является нарушением статьи 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Балтийская таможня составила в отношении ООО «Инко-Сервис» протокол от 28.05.2020 № 10216000-2834/2019 об административном правонарушении. 

Постановлением от 10.06.2020 ООО «ИнкоСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Административным органом в отношении общества на основании статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 10.06.2020 по устранению причин и условий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «ИнкоСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса. 

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру. 

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, при заполнении графы 44 (Представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что товар № 10 по коду и описанию включен в Перечень № 30 раздела 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» (таблица 3). Помещение под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу акта государственного контроля. 

Между тем, в графе 44 ДТ № 10216170/010819/0137904 по указанному товару сведения об акте государственного контроля отсутствуют.

Нитрат серебра, согласно заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, включен в таблицу 3 раздела 2.10 «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, единого перечня товаров, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее - Единый перечень товаров): драгоценные металлы в виде продукции и изделий - 284310, 2843210000, 2843290000, 2843300000, 284390. 

Перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включенных в раздел 2.10 Единого перечня товаров, регулируется Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, изложенным в Приложении № 14 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее - Положение). 

Согласно пункту 8 Приложения № 14, помещение товаров, указанных в таблице 3 раздела 2.10 Единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства - члена акта государственного контроля.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций установив, что ООО «ИнкоСервис», при декларировании товара № 10 по ДТ № 10216170/010819/0137904, нарушены требования статей 7, 84, 106, 108 ТК ЕАЭС, пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с письмом ФКУ «Пробирная палата России» от 18.03.2020 № 40-05-2- 03/ЛК-398 для товара, имеющего код ТН ВЭД ЕАЭС 2843210000, необходимо осуществление государственного контроля и получения акта государственного контроля.

Судами также правомерно принято во внимание, что Письмом Центральной акцизной таможни от 10.03.2020 № 23-15/04595 разъяснено, что на товар № 10 распространяется действие решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30. Для помещения по таможенную процедуру товара нитрат серебра (код ТН ВЭД ЕАЭС 2843210000) предоставление таможенному органу акта государственного контроля является обязательным. 

Доводы общества о том, что товар № 10 по ДТ № 10216170/010819/0137904 не подпадает под категорию «Драгоценные металлы и сырьевые товары, содержащие драгоценные металлы» правомерно отклонен судами, как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка на заключение ЗАО «Центр проектов развития промышленности» от 29.07.2019, в пункте 6 которого указано, что для осуществления внешнеэкономической операции для товара № 10 лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля, не требуется, также обоснованно не принята судами во внимание, поскольку правовые вопросы не могут являться предметом экспертного исследования.

Судами также установлено, что обществом задекларирован товар № 27 по ДТ № 10216170/010819/0137904. В графе 44 товар заявлен как «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины) резиновая крошка (наполнитель для ликвидации поглощений) и кордное волокно (наполнитель)», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000.

Суд первой инстанции указав, что вопреки требованиям Приложения № 7 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, обществом при декларировании данноко товара лицензия на вывоз опасных отходов в Балтийскую таможню не представлена, признал наличие в действиях ООО «Инко-Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив обстоятельства дела по указанному эпизоду, применил к спорным правоотношениям следующие нормы права.

Пунктом 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, являющегося приложением № 7 к Порядку № 30 предусмотрено, что помещение опасных отходов под таможенные процедуры переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, реимпорта, реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа). 

Как установлено пунктом 27 раздела 2.3 «Опасные отходы» Единого перечня товаров № 30, к категории опасных отходов отнесены «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них», которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4004000000. 

Примечанием к разделу 2.3 «Опасные отходы» разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара. 

Исходя из системного анализа положений Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 № 49-ФЗ и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, действующее международное и российское законодательство учитывает для целей классификации товара в качестве «отходов» следующие признаки: предназначенные для удаления остатки сырья, образовавшиеся в процессе производства, у которых отсутствуют потребительские свойства. 

Таким образом, требование о безусловном представлении соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Перечня товаров, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно. 

Обществом задекларирован товар № 27:

- резиновая крошка, фр. 0,8 мм (наполнитель для ликвидации поглощений), назначение - тампонирующий материал для бурения скважин, изготовитель ООО «ВРШРЗ»;

- кордное волокно (наполнитель для ликвидации поглощений), наполнитель кордный - вторичное сырье, продукт переработки изношенных шин и резинотканевых изделий, изготовитель ООО «ВРШРЗ».

Из пояснений общества судом апелляционной инстанции установлено, что товар № 27 является товаром, имеющим потребительские свойства, не предназначен для удаления. Резиновая крошка используется в производстве буровых работ и представляет собой резиновые гранулы, кольматирующую добавку для создания кольматирующих смесей при приготовлении тампонирующих жидкостей, также используется в качестве кольматирующих добавок в буровые растворы для ликвидации зон поглощения. Кордное волокно представляет собой нити из различных волокон (вискоза, хлопок. Полиамид) с частичным включением резиновой крошки, имеет назначение тампонирующего материала для буровых работ. Указанный товар является пригодным для дальнейшего использования. 

Из заключения ЗАО «Центр проектов развития промышленности» от 29.07.2019, также следует, что резиновая крошка имеет назначение - тампонирующий материал для бурения скважин, область применения – буровые работы, кордное волокно имеет 1назначение - тампонирующий материал для бурения скважин, область применения – буровые работы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из того что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный товар № 27 относится к опасным отходам, и принимая во внимание доводы общества о вывозе названного товара в целях последующего использования и эксплуатации, что не опровергнуто таможней, пришел к выводу о том, что в спорной ситуации несоблюдение обществом мер нетарифного регулирования не доказано.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что неверные выводы суда первой инстанции по указанному эпизоду не привели к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция считает, что изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций, существенных нарушений административным органом не допущено.

Назначенное обществу административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Штраф назначен в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ. Совокупности условий статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, как и исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А12-16060/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				      Г.А. Кормаков

Судьи								      И.Ш. Закирова

									      С.В. Мосунов