АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43065/2019

Дело № А57-2546/2018

г. Казань

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А57-2546/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Саввиной Марины Владимировны о признании незаконными постановлений, с участием в деле заинтересованных лиц: администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580), общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН 1146449001357, ИНН 6449073252), Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401995729, ИНН 6449031750), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саввина Марина Владимировна (далее – заявитель, ИП Саввина М.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 18.12.2017 № 6538 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2013 № 6434 «О предоставлении в аренду Саввиной Марине Владимировне в аренду земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с местоположением «Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной» и постановления администрации Энгельсского муниципального района от 21.12.2017 № 6624 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2013 № 6435 «О предоставлении в аренду Саввиной Марине Владимировне в аренду земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с местоположением «Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной». 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – Комитет по управлению имуществом администрации), Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет по земельным ресурсам администрации). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу № А57-2546/2018 и в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 отменено в части отказа ИП Саввиной М.В. в удовлетворении заявленных требований и принят в отменной части новый судебный акт, которым признаны недействительными постановления администрации от 18.12.2017 № 6538 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2013 № 6434 «О предоставлении в аренду Саввиной Марине Владимировне в аренду земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с местоположением «Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной» и от 21.12.2017 № 6624 «Об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.11.2013 № 6435 «О предоставлении в аренду Саввиной Марине Владимировне в аренду земельного участка для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками с местоположением «Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной».

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставить решение суда первой инстанции в отмененной части без изменения. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией постановлением от 07.11.2013 № 6435 Саввиной М.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:341 с разрешенным использованием «для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками» с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной. 

Также администрацией постановлением от 07.11.2013 № 6434 Саввиной М.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1727 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:331 с разрешенным использованием «для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками» с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной. 

На основании вышеуказанных постановлений администрации, между заявителем и Комитетом по управлению имуществом администрации были заключены договоры аренды земельных участков от 12.11.2013 № 11083/1, № 11084/1. 

Администрация постановлениями от 18.12.2017 № 6538 и от 21.12.2017 № 6624 отменила вышеуказанные постановления администрации от 07.11.2013 № 6434, от 07.11.2013 № 6435 и Комитету по управлению имуществом поручила осуществить процедуру расторжения договоров аренды земельных участков от 12.11.2013 № 11083/1, № 11084/1. 

ИП Саввина М.В. полагая, что принятые администрацией постановления от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 противоречат закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Саввиной М.В., суд первой инстанции исходил из того, что постановления администрации от 07.11.2013 № 6435, от 07.11.2013 № 6434 о предоставлении земельных участков заявителю, изданы без соблюдения порядка, установленных положением пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в связи с чем, постановления администрации от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 об их отмене, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. 

Таким образом, исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как установлено судами, администрация постановлениями от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 отменила на основании статьи 48 Закона № 131-ФЗ свои постановления от 07.11.2013 № 6434 и № 6435 о предоставлении земельных участков заявителю, при этом указала в качестве основания вынесения постановлений об отмене - несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленного статьей 30 ЗК РФ, действующей на момент предоставления земельного участка, а именно на отсутствие информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства в спорный период, была регламентирована статьями 30, 31, 32 ЗК РФ, действовавшими до 01.03.2015.

Названными нормами был предусмотрен определенный порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, включавший выбор по заявлению лица, намеревающегося построить объект недвижимости, не сформированного и не поставленного на кадастровый учет участка, согласование акта выбора участка с уполномоченными органами, публикацию в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении участка для строительства в том числе с целью выявления возможных претендентов на предоставление этого же участка, принятие уполномоченным органом решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта, формирование участка с постановкой его на кадастровый учет, принятие решения о предоставлении участка в аренду для строительства заявителю без проведения торгов.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду конкретному лицу без проведения торгов возможно только после предварительной и заблаговременной публикации в средствах массовой информации о предстоящем предоставлении участка, при отсутствии притязаний иных лиц на испрашиваемый участок.

По смыслу ранее действовавших статей 30, 31, 32 ЗК РФ и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.09.2010 № 4224/10, при наличии нескольких заявителей, претендующих на получение одного и того же участка, участок не мог быть предоставлен ни одному из них в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги.

Данный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Как установлено судами, автономная некоммерческая организация «Информационный центр «Наше слово – XXI век» учреждена на основании решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.03.2008 и является информационным агентством, которое располагает двумя информационными источниками: редакция общественно-политической газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого», редакция телевизионных программ. При этом газета «Наше слово - газета для всех и для каждого» является печатным изданием, в котором администрация публикует официальную информацию.

Администрация, приводила доводы о законности изданных им постановлений об отмене ранее принятых постановлений о предоставлении земельных участков для строительства, ссылаясь на письма редакции газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» от 28.11.2017 № 46, № 47, согласно которым сообщения в отношении спорных земельных участков в нем опубликованы не были. 

При этом суд первой инстанции, руководствуясь копией представленной в материалы дела Комитетом по земельным ресурсам администрации газетой «Наше слово - газета для всех и для каждого» от 13.11.2012 № 123 (21924), не исследовав подлинник данной газеты, согласился с доводами администрации и пришел к выводу о том, что отсутствие публикации о проведении торгов является существенным нарушением процедуры предоставления земельного участка, влекущее незаконность издания постановлений о предоставлении земельных участков; постановления администрации от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 соответствуют законодательству. 

Судом апелляционной инстанции был приобщен к материалам дела подлинник газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» от 13.11.2012 № 123 (21924), представленный Комитетом по земельным ресурсам администрации. Указанный экземпляр имеет сообщение следующего содержания: «Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области ведет прием заявлений о предоставлении в аренду свободного земельного участка площадью 772 кв.м. для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной. В течении 30-дневного срока с момента опубликования настоящего объявления предложения направлять в комитет по земельным ресурсам администрации по адресу: г. Энгельс, ул. Театральная, 1 а, тел. 56-84-20»; «Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области ведет прием заявлений о предоставлении в аренду свободного земельного участка площадью 1727 кв.м. для строительства блокированных жилых домов с приусадебными участками по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной. В течении 30-днвного срока с момента опубликования настоящего объявления предложения направлять в комитет по земельным ресурсам администрации по адресу: г. Энгельс, ул. Театральная, 1 а, тел. 56-84-20».

Опровергая выводы суда первой инстанции о законности изданных администрацией постановлений от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 об отмене постановлений администрации от 07.11.2013 № 6434 и № 6435, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что постановления администрации от 07.11.2013 № 6434 и № 6435 о предоставлении заявителю в аренду земельных участков для строительства изданы с соблюдением действовавших в период их издания норм законодательства, а именно с соблюдением процедуры публикации сведений о предстоящем предоставлении земельного участка, что подтверждается сообщением в публикации газеты «Наше слово - газета для всех и для каждого» от 13.11.2012 № 123 (21924), то есть с соблюдением законных прав и интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего постановления от 18.12.2017 № 6538, от 21.12.2017 № 6624 изданы в отсутствие правовых оснований. 

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что заключенные договоры аренды земельных участков от 12.11.2013 № 11083/1, № 11084/1 во исполнении постановлений администрации от 07.11.2013 № 6435 и № 6434 являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. 

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, в сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен. 

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А57-2546/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     А.Ф. Фатхутдинова