ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48496/2024

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-11278/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Черни Д.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дворянское гнездо»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-48496/2024 

по заявлению товарищества собственников жилья «Дворянское гнездо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к администрации муниципального образования г. Краснодар, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департаменту архитектуры и градостроительства  

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Дворянское гнездо» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с требованиями:  

- признать незаконным бездействие администрации и департамента в части непринятия мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, и передаче его из  

муниципальной собственности в общедолевую собственность собственников помещений данного дома, а также непринятия мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка с вида "для строительства многоквартирного дома" на вид "для эксплуатации многоквартирного дома";  

- обязать сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, передать его в общую долевую собственность собственников помещений указанного многоквартирного дома и поставить на кадастровый учет;  

- признать незаконным проект межевания, который утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2020 N 3715 "Об утверждении проекта межевания территории в целях внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Гимназической, Коммунаров, имени Ленина, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара", в части установления границ земельного участка по адресу: 

<

...>;  

- обязать снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305010:20 по адресу: 

<

...> предоставленный застройщику по договору аренды с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного дома", находящийся в собственности публично-правового образования, в случае удовлетворения данных исковых требований указать, что вынесенное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка;  

- обязать утвердить схему расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории, с площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома;  

- обязать произвести образование земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с площадью, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома, путем перераспределения земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и смежного с ним земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не рассмотрено требование о признании проекта межевания незаконным. Вывод суда о том, что формирование земельного участка в границах застроенной территории возможно только путем внесения изменений в проект межевания территории за счет средств заявителя, является необоснованным так как не учтено, что сформированная площадь земельного участка недостаточна для эксплуатации многоквартирного дома (данный довод истца в свою очередь мог быть подтвержден только экспертным заключением, в назначении экспертизу суд отказал истцу, лишив его тем самым возможности предоставить доказательство). Факт пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305010:20 с границами  

земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305010:23 и 23:43:0305010:2 точно не установлен, равно наличие реестровой ошибки (вывод о возможной реестровой ошибке основан только на предположении) наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных земельных участков, при установлении факта реестровой ошибки восстановление прав заявителя возможно путем исправления ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков.  

Надлежащее ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала против ее удовлетворения.  

Суд удовлетворил ходатайство заявителя об участии представителя в веб-конференции.  

К назначенному времени представитель не обеспечил надлежащее подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции. Отсутствует аудио и видео связь. Наличие технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено.  

Суд объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва подключение со стороны заявителя также не обеспечено. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, заявитель управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, который построен застройщиком ЗАО «Кубанькапстрой» и введен в эксплуатацию 2006 году.  

Для строительства вышеуказанного дома администрацией был предоставлен в аренду на основании договора аренды от 14.07.2005 N 4300013789 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305010:20 площадью 1464 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - спорный земельный участок).  

Как указывает заявитель возле МКД расположено заборное ограждение с металлическими воротами и автоматическим шлагбаумом, установленные застройщиком многоквартирного дома в соответствии со строительными нормами по рекомендации антитеррористического комитета г. Краснодара.  

Как поясняет заявитель, указанные ворота обеспечивают стратегическую защиту и безопасность не только жителей дома, но и рядом расположенных центра детского творчества, а также трансформаторной подстанции, водонапорной компрессорной станции и узла канализационной системы. Ворота оборудованы автоматическим шлагбаумом и видеодомофоном, и при них на посту охраны круглосуточно дежурит сотрудник охранного предприятия, которую в любое время обеспечит беспрепятственный проезд скорой помощи и пожарным службам.  

30.03.2023 на вышеуказанных воротах было наклеено уведомление администрации о том, что данное заборное ограждение внесено в Перечень самовольно размещенных временных конструкций на территории МО г.  

Краснодар.  

Товарищество обратилось к кадастровому инженеру за проведением выноса в натуру точек границ земельного участка по адресу: 

<

...>.  

Актом выноса в натуру точек границ земельного участка от 13.09.2023 выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305010:20 на смежные земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером 23:43:0305010:23 и 23:43:0305010:2.  

30.06.2023 собственниками многоквартирного дома принято решение общего собрания (протокол общего собрания N 2/2023 от 30.06.2023) об ограждении земельного участка заборным ограждением и воротами (ранее установленными застройщиком) и включении их в состав общего имущества собственников помещений в МКД.  

Также данным решением общего собрания постановлено образовать земельный участок под многоквартирным домом в измененных границах c площадью, необходимой для эксплуатации МКД.  

ТСЖ «Дворянское гнездо» направило протокол общего собрания в администрацию, приложив его к заявлению от 15.11.2023 N 35-П-32354.1-4, в котором сообщало о принятии вышеуказанного решения общего собрания собственников и просило:  

- образовать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в измененных границах согласно протоколу общего собрания N 2/2023 от 2023 и принять меры по постановке данного земельного участка на кадастровый учет, а также произвести изменение вида разрешенного использования и погашение права муниципальной собственности на данный участок в целях его передачи в общую долевую собственность всех собственников;  

- приостановить либо отменить запланированный согласно уведомлению от 30.03.2023 демонтаж вышеуказанного заборного ограждения вблизи МКД (внесено в Перечень самовольно размещенных временных конструкций на территории МО г. Краснодар (страница 8, Центральный округ, пункт 6) до момента решения вопроса о постановке земельного участка под многоквартирным домом и части придомовой территории на государственный кадастровый учет и перехода его в общую собственность собственников жилых помещений МКД в границах, определенных решением общего собрания собственников, включая часть земельного участка, на которой расположено вышеуказанное заборное ограждение.  

По поручению администрации на данное заявление департаментом дан ответ от 15.01.2024 N 29/03-4618/доп об отказе в удовлетворении всех требований.  

Как указывает товарищество в своем заявлении, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 23:43:0305010:20 невозможно эксплуатировать, в том числе по причине недостаточности его площади для размещения расположенных на земельном участке объектов благоустройства входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и инженерных коммуникаций, поскольку сформированный земельный участок не достаточен для их эксплуатации, а также и не позволяет соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования, требования по наличию свободного проезда к зданию многоквартирного дома пожарных и иных специализированных служб.  

Считая указанные выше действия заинтересованных лиц незаконными, обратился в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции руководствовался ст. 4, 65, 198-201 АПК РФ, ст.ст. 1, 12 ГК РФ и следующим.  

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Как указано выше, товарищество обратилось в администрацию с заявление от 15.11.2023 N 35-П-32354.1-4, в котором просило образовать земельный участок под многоквартирным домом, поставить данный участок на кадастровый учет, а также произвести изменение вида разрешенного использования и погашение права муниципальной собственности на данный участок в целях его передачи в общую долевую собственность всех собственников.  

Администрация письмом от 15.01.2024 N 29/03-4618/доп отказала в удовлетворении вышеуказанных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).  

Оспариваемый отказ датирован 15.01.2024, с заявлением предприниматель обратился в суд 23.08.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа пропущен.  

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05 пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Доказательств иных обращений в администрацию с аналогичными заявлениями (формировании и постановке земельного участка на кадастровый учет, изменении вида разрешенного использования, даче согласия на размещение заборного сооружения) в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного отказа заявителем пропущен, а иные действия (бездействие) администрации, которые могли быть обжалованы товариществом, отсутствуют.  

Кроме того, суд первой инстанции отметил следующее. 

Как указано выше, актом выноса в натуру точек границ земельного участка от 13.09.2023 выявлено наложение предполагаемого к формированию (фактически занятого заявителем) земельного участка на смежные земельные участки с кадастровыми номерами с кадастровым номером 23:43:0305010:23 и 23:43:0305010:2.  

Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, пересекают смежные земельные участки.  

Согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305010:23 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Краснодар и право постоянного (бессрочного) пользования МАОУ Екатерининская гимназия N 36, а на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305010:2 зарегистрировано право собственности Краснодарского края и право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ ДО КК "Дворец творчества".  

В п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что заявитель избрал  

ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель не лишен возможности обратиться в администрацию с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории либо в суд с требованиями об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305010:20.  

Преследуемый заявителем интерес направлен, в частности, на сохранение заборного ограждения с металлическими воротами и автоматическим шлагбаумом, путем формирования земельного участка для эксплуатации МКД с включением территории, на которой расположено заборное сооружение.  

В рамках дела № А32-18795/2023 ТСЖ «Дворянское гнездо» обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 18.11.2022 N 5492 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление от 18.11.2022 N 5492) в части включения в Перечень самовольно размещенных временных конструкций на территории муниципального образования г. Краснодар заборного ограждения по адресу: 

<

...> (страница 8, Центральный округ, пункт 6).  

В удовлетворении требований отказано. 

Суды установили, что товарищество и собственники помещений управляемого товариществом многоквартирного жилого дома, без оформленной в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации, разместили на земельном участке, право собственности на который не разграничено, заборное ограждение. Постановление от 18.11.2022 N 5492 издано с соблюдением процедуры, установленной Порядком N 650, регулирующим вопросы самовольного занятия и использования земель муниципального образования город Краснодар.  

Следовательно доводы о необходимости формирования земельного участка для эксплуатации указанного сооружения по мотиву его отнесения к общедомовому имуществу, не могут быть приняты.  

Что касается признания недействительным проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2020 N 3715 "Об утверждении проекта межевания территории в целях внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Гимназической, Коммунаров, имени Ленина, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (т. 1 л.д. 79), то в данном случае постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2020 N 3715 не оспорено, недействительным не признано.  

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.  

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.  

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).  

В данном случае земельный участок для строительства МКД сформирован и учтен в ЕГРН 13.01.2003.  

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.  

Как следует из судебной практики, пропуск трехмесячного срока обжалования распоряжения об утверждении проекта межевания территории является основанием для отказа в удовлетворении подобного заявления, рассматриваемого по правилам Главы 24 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 N Ф05-8638/2020 по делу N А40-95240/2019, Определением ВС РФ от 22.10.2020 N 305-ЭС20-16895 отказано в передаче дела N А40-95240/2019 для пересмотра в порядке кассационного производства, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 N Ф05-1577/2022 по делу N А40-115198/2021).  

Указанный срок заявителем пропущен. 

В установленном порядке с заявлением о внесении изменений в действующий проект межевания территории заявитель не обращался.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2025 по делу № А32-48496/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока 

Судьи Д.В. Емельянов 

М.П. Крахмальная