АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-5672/2018

г. Кострома

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 200 000 рублей вознаграждения за уступку права требования по договору от 26.07.2016,

при участии:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Акционерное общество «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее по тексту – истец, фабрика) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгастрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Волгастрой») о взыскании 6 200 000 рублей вознаграждения за уступку права требования по договору от 26.07.2016 г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования от ФИО2 (должник) по уплате денежных средств в размере 7 045 553 рубля 49 копеек, возникшего из договора беспроцентного денежного займа от 01.04.2014, заключенного между цедентом (займодавец) и должником (заемщик) (пункт 1.1 договора).(л.д. 8-10)

Согласно пункту 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 6 800 000 рублей. Оплата цены договора производится цессионарием в срок до 31.05.2017.

26.07.2016 г.  фабрика передала обществу документы, подтверждающие выдачу займа должнику, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи документов (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу №А17-9988/2016 истец признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

25.04.2017 г. ответчик оплатил 600 000 рублей в счёт уступленного права по платёжному поручению № 207 (л.д. 13). 

30.01.2018 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору цессии в размере 6 200 000 рублей. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт уступки права требования подтвержден представленными документами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате уступленной задолженности по договору уступки права требования (цессии) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Волгастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 200 000 рублей задолженности.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Волгастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья 

                            А. Ю. Котин